Постанова № 66313759, 18.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1445/17

Провадження № 3/234/384/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в/ч 2336 м.Краматорськ, командир відділення, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: м.Краматорськ, в/ч 2336,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року о 17 год. 20 хв. в м.Краматорськ на перехресті вул.Аеродромна та ОСОБА_1 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом VOLKS WAGEN GOLF, який знаходиться не на обліку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою прибору Газоаналізатор Alcotest- 6820 ARHK, відповідно до висновку ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного спяніння - 0, 26 %, водія від керування було відсторонено, транспортний засіб припарковано на місці правопорушення. Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №251733 від 31.01.2017 року, з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознайомлений під підпис та по суті порушення пояснив, що вину визнає повністю, з правопорушення погоджується, зобовязується більшь не керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, просить не позбавляти права керування транспортним засобом. Також протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх письмовими поясненнями. А також висновком від 31.01.2017 року складеного о 18-53 год., за результатами перевірки з використанням прибору Газоаналізатор Alcotest- 6820 ARHK, який показав, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння-0,26 %; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alcotest- 6820 ARHK, яке чинне до 28.09.2017 року; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до проведеного огляду ОСОБА_3 мав характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невтята мова, з результати огляду останній погодився, про що свідчить підпис останнього в акті.

У судове засіданніособа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр відправки судової кореспонденції Р-22-30.03.2017 року/494 від 30.03.2017 року, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

На виконання вимогст.33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкціїст.130 ч.1 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33,40-1, ч.1 ст.130 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державив розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністртивне правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_6