Ухвала суду № 66313218, 04.05.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/1728/17

1-кп/221/316/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю прокурора Стьобіна Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха Донецької області у режимі відео конференції кримінальне провадження № 42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про направлення обвинувального акта до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання підсудності кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 працював у Волноваському відділу поліції та його жінка продовжує працювати у Волноваському відділу поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_2 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки клопотання подається у письмовій формі та відсутні підстави для надсилання справи для Апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогамст. 291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогамКПК України.

Так, відповідно ч. 2 п. 5ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченимст.291 КПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі "Абрамян проти Росії" від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі "Камасінскі проти Австрії", №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див, рішення від 25 березня 1999 р. у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" (ВП), №25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі "Матточіа проти Італії", №23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі "І.Н. та інші проти Австрії", №42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі "Даллос проти Угорщини" № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції", п. 54, а також "Даллос проти Угорщини", п. 47).

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогамст. 291 КПК України, оскільки містить не формулювання обвинувачення, а лише перелік обставин, які встановлені органами досудового слідства, що крім того вказує на те, що ОСОБА_1 взагалі не має статусу обвинуваченого, так як за цим процесуальним рішенням йому лише повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.6 ч.3 п.(а)Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причин обвинувачення, висунутого проти нього.

Отже, обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт має бути конкретним за своїм змістом. Неконкретність обвинувального акту, коли в ньому не викладено обвинувачення, а замість цього в ньому міститься формулювання підозри - порушує право особи на захист.

Відповідно до ч. 1ст. 337 КПК Українисудовий розгляд проводиться стосовно особи в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За таких підстав, суд вважає, що право на захист особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване п.3ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становить одну з головних підвалин справедливого правосуддя, а вище зазначені недоліки є суттєвими, тому що відсутність детального та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбаченихст.291 КПК України, порушує право обвинуваченого на захист та в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, який, відповідно до вимогст.337 КПК України, здійснюється лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, вказані недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду по суті, а тому згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.291ч.2 п.5,314ч.3 п. 3,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,- повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3