Вирок № 6631123, 04.11.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа №1-250/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2009 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця с.Миколаївка Сумського району, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, в ніч з 15.08.09 р. на 16.08.09 ОСОБА_1., достовірно знаючи, що приміщення майстерні ПП ОСОБА_2., розташоване за адресою : АДРЕСА_2, залишене без сторожової охорони, з корисних спонукань, вирішив скоїти крадіжку інструментів та обладнання з даного приміщення.

Реалізуючи свої злочинні наміри, близько 01 год. 16.08.09 ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до майстерні ПП ОСОБА_2. Впевнившись, що його дії не будуть помітними для сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно для оточуючих, через незамкнену хвіртку проник до території майстерні. Після цього ОСОБА_1. відчинив вікно будівлі та проник в середину приміщення, звідки викрав два компресори з пневматичним степлером та ручною угловою електричною шліфувальною машинкою.

Викраденим майном ОСОБА_1. в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій було спричинено матеріальні збитки на суму 3956 грн.

Підсудний ОСОБА_1. у судовому засіданні повністю визнав вину та пояснив, що в ніч з 15.08.09 р. на 16.08.09 з приміщення майстерні ПП ОСОБА_2., розташоване за адресою : АДРЕСА_2 викрав інструменти та обладнання.

Він пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до майстерні ПП ОСОБА_2. через незамкнену хвіртку проник на територію. Після цього відчинив вікно будівлі та проник в середину приміщення.

Так як ОСОБА_1. не мав можливості винести все майно відразу через громіздкість речей, то вирішив здійснити крадіжку почергово. Спочатку витягнув компресор через вікно, який відтягнув до ставка і сховав. Потім повернувся до майстерні і вкрав другий компресор разом з пневматичним степлером та ручною угловою електричною шліфувальною машинкою, які ОСОБА_1. поскладав в пакет і через вікно зник з цими речами з місця події.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у приміщення, заподіявши потерпілому значну матеріальну шкоду, скоїв крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є: „проникнення в сховище”.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині. Все це визнається помякшуючою його відповідальність обставиною.

Обтяжуючих обставин у справі не вбачається.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 112 грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892 МФО 837013, р/р 35221004000389, банк УДК в Сумській області.

Речові докази: компресор „Remeza” РМ 3148.05, компресор „Aircast” РМ 3111.01, машинка ручна електрична шліфувальна углова УШМ „ИНТЕРСКОЛ 150/1800”, пневматичний степлер зашити її законному володільцю ОСОБА_2..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І .В. Дашутін