Ухвала суду № 66309526, 04.05.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3551/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення було відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягненні компенсації моральної (немайнової) шкоди були задоволені частково. Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у виконанні робіт по здійсненню переобладнання у будинку та господарській споруді, розташованих за адресою: вул. Калініна, 135 в м. Вознесенську Миколаївської області, визначених рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2009 року. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні належними йому 33/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Калініна 135. Зобов'язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 ключі від воріт житлового будинку № 135 по вул. Калініна в м. Вознесенську Миколаївської області. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної (немайнової) шкоди в розмірі 500 грн. 00 коп.

14.04.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в ньому неправильно вказано по батькові позивача.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що під час винесення та проголошення вступної та резолютивної частини рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року в резолютивній частині рішення по батькові позивача помилково зазначено «Леонідович», замість вірного «Анатолійович».

Згідно з наявними у справі матеріалами, які були об'єктом дослідження під час розгляду справи, прізвище по батькові позивача є Анатолійович, отже в судовому рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали.

Крім того в судовому засіданні було встановлено, що згідно розпорядження міського голови виконавчого комітету Вознесенської міської ради № 135 -р від 25 листопада 2015 року вулицю "Калініна" було перейменовано на вулицю "Калинова". Тому суд вважає за необхідне вказати в рішенні суду правильну назву вулиці, а саме "Калинова".

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди, вказавши правильно по батькові позивача Анатолійович.

Вважати в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року вірною назву вулиці "Калинова" замість "Калініна".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар