Ухвала суду № 66307497, 04.05.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 709/2071/16-к

номер провадження 1-кп/695/55/17

Номер рядка у звіті 3

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О..,

суддів: Середа Л.В.,Степченка М.Ю.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Ковдій І.С.

захисника: ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 ч.2 ст. 121 КК України перебуває на розгляді в колегії судів Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 23.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 45 діб.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, оскільки за ухвалою колегії від 23.03.2017 року обрано запобіжний захід домашній арешт. На виконання даної ухвали 24.03.2017 року поставлено на облік до ОСОБА_5 При проведенні контролю за додержанням ОСОБА_4 обовязків, встановлено, що останній їх не дотримується. Обвинувачений на судові виклики не зявляється, поважності причин не називає та підтверджуючих документів суду не надає. Все це свідчить, що обвинувачений не дотримується умов домашнього арешту, а тому є всі підстави вважати, що може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

В судовому засіданні потерпіла, представник потерпілої, підтримали думку прокурора.

Обвинувачений повідомив, що працівниками поліції електронний засіб контролю йому не було одягнено. Невиконання даної умови встановленої ухвалою суду від 23.03.2017 року відбулося не по його вині.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 просив суд продовжити його підзахисному запобіжний захід домашній арешт, у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки всі умови домашнього арешту визначені ухвалою суду обвинуваченим виконувалися. Прокурором не подано жодного доказу порушень підзахисним умов перебування під домашнім арештом, а пояснення осіб щодо перебування ОСОБА_4 після 15-00 год. не вдома не є свідченням свідомого порушення умов обраного запобіжного заходу, оскільки могли бути повязані з пересуванням обвинуваченого до місця лікування.

Інші вказані прокурором обставини заміни запобіжного заходу були враховані судом під час обрання домашнього арешту та не перестали існувати на даний час.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, а клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, схильний до уникнення від явки в судовий процес та перебування в судових засіданнях.

Крім того судом при продовженні запобіжного заходу враховується стан здоровя обвинуваченого, та те що невиконання ухвали, а саме носіння електронного засобу контролю відбулося не з вини обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 176, 181 КПК України суд, -

УХВАЛИЛА

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з умовами встановленими ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2017 року.

Строк дії ухвали до 30.06.2017 року.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 ознайомитися в приміщенні ОСОБА_5 відділку поліції ГУНП в Черкаській області з умовами носіння електронного засобу контролю та правилами виконання запобіжного заходу.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4, що вразі невиконання зазначених умов до нього буде застосований більш суровий запобіжний захід.

Розгляд справи відкласти на 14-10 год. 31.05.2017 року

Головуючий суддя: Таратін В.О.

Судді Середа Л.В.

ОСОБА_6