Постанова № 66307339, 03.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

№359/3519/17

пров.№3/359/1670/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Борисполі ДПП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 173 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу серія АА № 050795 від 30.04.2017 року, встановлено, що 30.04.2017 року о 16 години 05 хвилин гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці , на вул. Камінського 4 в м. Борисполі висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, крім того схопив його за сорочку та порвав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу від 3 до 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , громадські роботи від 40 до 60 годин, або виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням 20 процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до 15 діб.

Згідно запису в протоколі, ОСОБА_1 повідомлений про явку до суду на 03 травня 2017 року об 10-30 годині, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ,суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 18 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Управління патрульної поліції у м.Борисполі ДПП області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.