Ухвала суду № 66307239, 03.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5161/16-к

Провадження № 1-кп/711/171/17

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Казидуб О.Г. і ОСОБА_1,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Луговського І.С., обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул. Дружби, 109-а,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено відвід суддям Шиповичу В.В. і ОСОБА_6 з тих підстав, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Обвинувачені та захисники підтримали заявлений відвід вказаним суддям.

Вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. під час досудового розслідування 12 та 26 січня 2010 року розглядала скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Суддя Шипович В.В. під час досудового розслідування 18 жовтня 2016 р. розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

Таким чином, судді Шипович В.В. і ОСОБА_6 не мають права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

З урахуванням формулювання обвинувачення кримінальне провадження у суді першої інстанції на підставі ч.2 ст. 31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

По вказаному кримінальному провадженні також відведено суддів Дунаєва С.О., Демчика Р.В., Колоду Л.М., Позарецьку С.М., Степаненка О.М., Скляренко В.М., Кондрацьку Н.М. як таких, що брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву прокурора про відвід суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. і ОСОБА_1

Звернутись до апеляційного суду Черкаської області з поданням про передання кримінального провадження до іншого суду на підставі п.2 ч.1 ст. 34 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7

судді: Шипович В.В.

ОСОБА_6