Постанова № 66306662, 03.05.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/688/17

Провадження № 3/545/174/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 20.06.2012 року виданий Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області, не працюючий, інші відомості суду не відомі,-

за ст.ст. 122-2,130 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ст.130 ч. 1 КУпАП .

Згідно протоколу №223874 від 15.03.2017 року ОСОБА_1 о 17-42 год. в с. Тахтаулово Полтавського району по вул. Центральній керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку працівникам поліції, яка подавалася проблисковими маячками, використанням гучномовця та поданням спец сигналу. Останнього було зупинено шляхом переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №235641 від 15.03.2017 року ОСОБА_1 о 17-42 год. в с. Тахтаулово Полтавського району по вул. Центральній керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» №0255, згідно якого виявлено вміст алкоголю 1,78%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ст.130 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 283-284, ст.122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1,122-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КупАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков