Вирок № 6630403, 12.06.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-49/09

В И Р О К

Іменем України

12 червня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю: прокурора Маркіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірськ Амурської області РФ, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2008 року підсудний ОСОБА_1. поблизу колишнього свинокомплексу в с. Октябрське Путивльського району Сумської області знайшов дикорослі рослини коноплі, які зірвав та приніс до нежилого будинку в с. Октябрське, де і зберігав без мети збуту.

Наприкінці березня 2009 року повернувшись до цього будинку подрібнив висушені рослини, довівши їх до стану придатного для вживання шляхом куріння, і в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, а 03.04.2009 року перевозив як пасажир на мотоциклі ”ММВЗ - Мінськ - 3115”, що був зупинений працівниками міліції, які при особистому огляді ОСОБА_1. виявили та вилучили цю речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 62 від 15.04.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною вагою у висушеному стані 7,3 г.

Підсудний ОСОБА_1. вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив в судовому засіданні, що наприкінці серпня 2008 року поблизу колишнього свинокомплексу в с. Октябрське Путивльського району Сумської області знайшов дикорослі рослини коноплі, які зірвав та приніс до нежилого будинку в с. Октябрське, де вони сушилися. Наприкінці березня 2009 року приїхав до цього будинку, де подрібнив висушені рослини руками для вживання шляхом куріння.

Потім загорнув коноплю в газету і положив до кишені, де надалі зберігав для особистого вживання, а збувати її намірів не мав.

03 квітня 2009 року вони разом з ОСОБА_2. в стані алкогольного спяніння на мотоциклі ”ММВЗ-Мінськ-3115” поверталися до м. Путивль, де їх намагались зупинили працівники міліції. Не зупинившись вони поїхали далі, однак були затримані біля колишнього консервного заводу по вул. Октябрській і доставлені до райвідділу міліції, де при особистому огляді в присутності понятих у нього виявили та вилучили цю коноплю. З її кількістю, визначеною висновком експерта, він згоден. Протиправних дій з боку працівників правоохоронних органів щодо нього не було.

З приводу власника мотоцикла, пояснив що ним є його дід - ОСОБА_3., який помер, а він попросив мотоцикл у баби.

Крім таких показів підсудного, його вина у вчиненні цього злочину доведена даними протоколу особистого огляду від 03.04.2009 року про те, що в кармані курточки ОСОБА_1. в присутності понятих знайшли та вилучили газетний згорток з речовиною рослинного походження( а.с. 6 ); висновком судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 62 від 15.04.2009 року про те, що вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною вагою у висушеному стані 7,3 г( а.с 17-18 ), протоколом огляду та приєднання цієї речовини до справи як речового доказу від 16 квітня 2009 року( а.с. 20 ).

Таким чином, сукупність зібраних по справі й досліджених у судовому засіданні доказів дає підстави суду для висновку про те, що ОСОБА_1. винуватий у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку.

При цьому, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення вказівку органу досудового слідства про перевезення наркотичного засобу ОСОБА_1. на власному мотоциклі ”ММВЗ - Мінськ - 3115”, позаяк згідно технічного паспорту ( а.с. 87 ) цей транспортний засіб належить не йому, а ОСОБА_3.

Злочинні дії винного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Зясуванням особи ОСОБА_1. встановлено, що він вину свою визнав повністю і щиро кається у скоєному, має постійне місцем проживання, де характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, має неповнолітню дитину 1999 р. народження, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не знаходиться, наявність тяжких чи хронічних захворювань заперечував.

Те, що підсудний вину визнав і щиро кається у скоєному, суд визнає за обставину, що помякшує його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжують покарання підсудного.

Враховуючи всі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Враховуючим також майновий стан підсудного, який ніде не працює, суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Підлягають стягненню з підсудного понесені судові витрати( а.с 45 ).

Речові докази по справі: пакет з марихуаною( а.с. 22 ) - слід знищити; мотоцикл ( а.с 27 ) - як такий, що не належить підсудному, повернути спадкоємцям ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 1700(одна тисяча сімсот) грн . з розстрочкою його виплати на 10 місяців, по 170 грн. щомісячно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 281,52 грн. за проведення криміналістичної експертизи, які перерахувати на р/р 35221004000389, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області, код 25574892, НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази: пакет з марихуаною, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області (квитанція № 002129 від 17.04.2009 р.) - знищити; мотоцикл ”ММВЗ - Мінськ - 3115”(НОМЕР_1), що зберігається на штрафмайданчику цього ж РВ - повернути спадкоємцям ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О. Толстой