Ухвала суду № 66303059, 04.05.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1598/16-ц

Провадження № 2-з/617/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вовчанського районного суду Харківської області із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з жовтня 2004 року по квітень 2006 року вона проживала як одна сімя із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. У серпні 2005 року вона завагітніла, а 08 травня 2006 року народила сина ОСОБА_3. В свідоцтві про народження сина вона зазначила ОСОБА_4. З моменту народження сина і по день трагічної смерті, ОСОБА_2 підтримував родинні відносини із ОСОБА_4. Зазначає, що для підтвердження факту, що ОСОБА_2 є батьком її сина, необхідно провести судово-генетичну експертизу. Просила забезпечити доказ, шляхом призначення генетичної експертизи, провадження якої доручити експертам ХНДІ ім. Бокаріуса.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, вказана заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви була передана для розгляду судді Уханьовій І.С.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року вказану ухвалу судді від 12 грудня 2016 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання.

03 травня 2017 року у відповідності до вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, заява про забезпечення доказів була передана для розгляду судді Глобі М.М.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів заяви забезпечити докази необхідно способом призначення генетичної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Адреса місця знаходження експертної установи (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

З аналізу ч. 1 ст. 135 ЦПК України вбачається, що заява про забезпечення доказів до подання позову повинна подаватися до того суду, у межах територіальної підсудності якого має бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Діяльність судів в Україні базується на принципі територіальності розподілу діяльності судів по визначених адміністративних одиницях (район, область), в межах яких суди вправі вчиняти процесуальні дії (територія діяльності кожного суду чітко визначена). Відповідно територіальна підсудність означає компетентність суду розглядати і вирішувати лише ті спори, які виникають на території (беручи за основу адміністративний поділ), на яку поширюється їх безпосередня діяльність, та компетентність суду вчиняти процесуальні дії на території, на яку поширюється їх безпосередня діяльність.

Суди не вправі проводити безпосередньо процесуальні дії на території діяльності інших судів, для цього вони надсилають відповідні судові доручення. Виходячи з цього, заява про забезпечення доказів до порушення провадження у справі надсилається до суду, який вправі вжити відповідних процесуальних заходів. А оскільки такі заходи повинні бути вжиті на певній території, то така заява адресується компетентному суду.

Не допускається надання судами судових доручень про забезпечення доказів до моменту порушення провадження у справі.

Подана 29 листопада 2016 року заява ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення зміни до актового запису про народження дитини даних про батька, ухвалою судді від 12 грудня 2016 року визнана неподаною та повернута позивачу. Зазначена ухвала судді набрала законної сили.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів субєктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

До заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, яка не відповідає вимогам закону, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що в межах територіальної підсудності Вовчанського районного суду Харківської області не можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів способом призначення генетичної експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, а в провадженні суду не перебуває відповідної позовної заяви, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 в звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 121, 133, 134, 135, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 552 грн. 00 коп. згідно з квитанцією № 3112 від 31 серпня 2016 року, сплачений на р/р: 31219206700156, код: 37345943, МФО: 851011.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя