Ухвала суду № 66303016, 26.04.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 409/547/17

Провадження № 22ц/782/270/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року, квітня місяця, 26-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Яреська А.В.,

суддів: Дронської І.О., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.03.2017 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, колегією суддів встановлено, що у березні 2017 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу (а.с.1).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.03.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

На виконання вказаної ухвали позивачем були надані суду першої інстанції завірені копії документів та клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.82 ЦПК України, просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі та надав копії документів на підтвердження важкого майнового стану (а.с.6). Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.03.2017 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД», на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.7).

Постановляючи ухвалу від 30.03.2017 року, суд виходив із того, що не зважаючи на зазначені в ухвалі вимоги та термін для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем ці вимоги не виконані. Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

У відповідності до вимог ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, повинна складатися з: вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення; прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, постановляючи ухвалу від 21.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху, в резолютивній частині ухвали відсутній висновок щодо вирішення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Отже, судом у відповідності до вимог ЦПК України, не вирішено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, що є процесуальним обов'язком суду, та свідчить про порушення судом встановленого порядку для вирішення даного питання.

Окрім того, залишаючи позовну заяву без руху суд в ухвалі зовсім не зазначив підстав, з яких залишає без руху позов, чи то недодержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір. Що стосується сплати судового збору, то в пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2010 року зазначено, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху має бути зазначено правильний порядок сплати, тобто банківські реквізити та/або розмір судового збору.

Проте, постановляючи ухвалу від 21.03.2017 року суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені вище положення норм права та, залишаючи позовну заяву без руху, не вказав розмір судового збору, порядок сплати та банківські реквізити, на які має бути сплачено судовий збір. За таких обставин, достатніх підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу у суду першої інстанції не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що питання про можливість відкриття провадження у справі вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 303, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

В.А. Коновалова