Ухвала суду № 66302464, 07.08.2014, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/828/14-ц Провадження № 2/395/213/2014

У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

07 серпня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»» (далі заявник, позивач, ПАТ «КБ «Надра»») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_2Д.) про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заявник вказав, що 18.04.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401/18/04/2007/840-4432/КФ/2.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором також було укладено договір поруки № 401/18/04/2007/840-4432/RA/2 від 18.04.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2, згідно якому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Всупереч згаданим договорам ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконують своїх зобовязань: своєчасно не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами.

Тому станом на 14.04.2014 р. за позичальником рахується заборгованість у розмірі 8.500,26 дол. США та 23.971,80 грн.

Банк неодноразово нагадував відповідачам про необхідність погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була, відповідачі на повідомлення не відреагували, кредитну заборгованість не погасили.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачами не сплачена, посилаючись на ст. 526 ЦК України, просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 вище зазначену заборгованість за кредитом, а також судові витрати у справі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання жодного разу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі письмових заперечень проти позову не надіслали.

Як вбачається з письмових заяв представника позивача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО