Ухвала суду № 66301850, 28.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4248/17

Провадження № 1-кс/344/1185/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Манелюк І.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015090010004658 від 16.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_1 будучи раніше судимою за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не стала та в період не знятої у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинила нові умисні корисливі злочини за наступних обставин. Зокрема, 15.11.2015 року, близько 13:30 год. ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 та своєю подругою ОСОБА_4 знаходились у приміщенні кафе «Фараон», що по вул. Мазепи, 173, в м. Івано-Франківську, де розпивали алкогольні напої. ОСОБА_1, будучи одягненою в куртку ОСОБА_3, скориставшись тим, що потерпілий направився до приміщення вбиральні, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, покинула приміщення кафе «Фараон», тим самим таємно викрала майно потерпілого, чим завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 12613 грн. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, ОСОБА_1, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначається, що окрім цього, 27.01.2017 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1, спільно із потерпілим ОСОБА_5, знаходились у приміщенні мотелю «Жокей», що в с. Угорники Івано-Франківської міської ради по вул. Сєченова, 56, де розпивали алкогольні напої. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, скориставшись тим, що потерпілий направився до приміщення вбиральні, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно із кишені куртки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон останнього та грошові кошти, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 3505,95 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи клопотання з підстав, викладених у ньому.

Адвокат в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, вказавши що наведені у клопотанні ризики є безпідставними, просила застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрювану та її захисника, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Івано-Франківська по вул. Євгена Коновальця, 136Г/34, українка, громадянка України, не працююча, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судима.

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду предмету, протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом впізнання особи по фотографіях та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Як встановлено матеріалами клопотання, 16.03.2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.05.2016 року. 21.03.2016 року матеріали кримінального провадження № 12015090010004658 від 16.11.2015 року із обвинувальним актом направлено до Івано-Франківського міського суду. 30.01.2017 року суддею Івано-Франківського міського суду Лазарівим О.Б. винесено ухвалу про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12015090010004658 від 16.11.2015 року у звязку з тим, що обвинувачена ОСОБА_1 жодного разу не зявилась на підготовче судове засідання.

Прокурором, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків. Також, остання офіційно не працює, постійного джерела доходу немає та систематично вчиняє кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини,і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи середню тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду, оскільки такий розмір застави є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрювану обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 25 червня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківськійустанові виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2017 року.