Ухвала суду № 66301418, 21.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1986/15-ц

Провадження № 2-з/0203/172/2015

УХВАЛА

21 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Мощевій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами виділити внатурі 41/100 частини домоволодіння №2А, 2Б по пров. Кооперативному в м. Дніпропетровську загальною площею 56,60 кв.м., житловою площею 15,50 кв.м. в окрему одиницю - домоволодіння по пров. Кооперативному 2А в м. Дніпропетровську та визнати за позивачем право власності на зазначене домоволодіння.

21 грудня 2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просила поставити наступні питання: 1) чи можливо поділити внатурі домоволодіння по пров. Кооперативному №2А, 2Б в м. Дніпропетровську між співвласниками виходячи із ідеальних часток 41/100 та 59/100 (з визначенням варіантів та вартості кожної частки); 2) які варіанти поділу в натурі вказаного домоволодіння можливі з відступленням від ідеальних часток співвласників (41/100 та 59/100) (з визначенням варіантів, часток та вартості кожної частки).

Будучи належним чином повідомленою позивач в судове засідання не зявилась, в поданому через канцелярію суду клопотанні просила розглядати питання щодо призначення експертизи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Суд, зважаючи на предмет позову, враховуючи, що право власності на 41/100 частини домоволодіння №2А, 2Б по пров. Кооперативному в м. Дніпро як на окрему одиницю - домоволодіння по пров. Кооперативному 2А в м. Дніпро зареєструвати без визначення частки у цілому обєкті неможливо, приходить до висновку, що вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі будівництва, у звязку з чим належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експертів заявлене у клопотанні питання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та положень ст.. 137 ЦПК України витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні документи: договір про виділення в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, акт поділу часток обєкту нерухомого майна за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Кооперативний №2А, 2Б; проект розподілу земельної ділянки; висновку щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомості та іншу технічну документацію по обєкту нерухомості.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення часток внатурі та визнання права власності на домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 17) на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо поділити в натурі домоволодіння по пров. Кооперативному №2А, 2Б в м. Дніпропетровську між співвласниками виходячи із ідеальних часток 41/100 та 59/100 (з визначенням варіантів та вартості кожної частки)?

-Які варіанти поділу в натурі вказаного домоволодіння можливі з відступленням від ідеальних часток співвласників( 41/100 та 59/100) (з визначенням варіантів, часток та вартості кожної частки)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 21 грудня 2015 року.

Витребувати у ОСОБА_1 (пров. Кооперативний, буд. 2А, м. Дніпропетровськ) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) наступні документи:

-договір про виділення внатурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно домоволодіння №2А, 2Б по пров. Кооперативному в м. Дніпропетровську;

-акт поділу часток обєкту нерухомого майна розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Кооперативний №2А, 2Б;

-проект розподілу земельної ділянки за адресою: пров. Кооперативний 2А,2Б в м. Дніпропетровську;

-висновок щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна за адресою: пров. Кооперативний 2А,2Б в м. Дніпропетровську;

-а також іншу документацію наявну у сторін по справі по обєкту нерухомості за адресою: пров. Кооперативний 2А,2Б в м. Дніпропетровську.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко