Ухвала суду № 66301012, 12.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

12 квітня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 підставою перегляду зазначає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України посилається як на приклади на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та постанову Верховного Суду України, які не є судовими рішеннями суду касаційної інстанції, на які слід посилатись як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Отже заявниці слід уточнити підставу подання нею заяви та вказати, які саме судові рішення надаються для порівняння.

Крім того, в порушення пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копію рішення суду першої інстанції.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 22 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко