Ухвала суду № 66300957, 14.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року у справі за його позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Своє рішення обґрунтував тим, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2190/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1> України (далі - КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1>) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у межах такого провадження, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1> підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням призначених пенсій відповідно до статті 501 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру». На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року, 14 квітня, 6, 12 липня, 6 грудня 2016 року (справи №№ К/800/12309/13, К/800/51579/15, К/800/15163/16, К/800/18855/16, К/800/21927/16 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2306/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1> сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2304/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1>, 236 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2306/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1>, 240 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2981/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1>, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко