У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа),
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України на підставі пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року.
Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238-2391 КАС.
Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права є формальним, без зазначення які саме норми права є неоднаково застосованими та в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 2391 КАС, - на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (якщо заява подається з цих підстав); долучена копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, і ОСОБА_1 порушує питання про його поновлення.
Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС).
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 26 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.В. Кривенда
Судове рішення № 66300956, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/3557/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: