Ухвала суду № 66300587, 14.04.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/274/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040330000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12016040330000054 від 26.01.2016 року. На обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 26.01.2016 року приблизно о 19.00 годині невідома особа, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, а саме: погрожуючи потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, предметом ззовні схожим на пістолет та проникнувши до приміщення магазину «Васильок», розташованого поблизу житлового будинку № 3 по вулиці 40 років Жовтня в м. Марганці, напала на останню та незаконно заволоділа її грошовими коштами на загальну суму приблизно 11800 грн., спричинивши потерпілій1 матеріальну шкоду.

З метою повноти проведення досудового розслідування, зясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та перевірки інформації про особу, що може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно надати заступнику начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення інформації про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг:

- що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, буд. № 12, на базові станції з LАС: 30418 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій СІD: 34065, які перебували в період часу з 18.00 год. 26.01.2016 року до 20.00 год. 26.01.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Зобовязати ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентські номери, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій у вищезазначений період;

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв*язок абонентів А;

- Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS( короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( пе-редача інформації по незайнятій голосовим зв*язком смузі частот), пере адресація, тощо;

- Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентські номери; ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А ( абоненти Б).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором доведено тільки те, у кого в володінні перебуває інформація. Прокурором не доведено, що самі по собі ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До даного висновку суд прийшов внаслідок вивчення документів, доданих до клопотання, а саме копії витягу з ЄРДР від 26.01.2016 року та повідомлення про результати радіотехнічної розвідки, що свідчить про необгрунтованість клопотання слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопо-таннязаступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речейі документів - відмовити.

Суддя: ОСОБА_3