Ухвала суду № 66300467, 03.05.2017, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/40/17

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 травня 2017 року Ржищівський міський суду Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

при секретарі: Маламан Я.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Ржищівського міського суду надійшла позовна заява ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

14 березня 2017 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Клопотань від учасників судового розгляду про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з п. 49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК), відносяться до витрат, повязаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (стаття 87 ЦПК), при цьому зазначені витрати на будь-якій стадії процесу несе позивач, а після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи по позову;

4) запропоновано позивачу повідомити відповідача про виклик в суд через оголошення у пресі - газеті "Урядовий кур'єр".

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 1 червня 2017 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя