Справа № 369/5293/15-ц
Провадження № 2/369/1182/17
УХВАЛА
Іменем України
18.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
а участю секретаря Пилипець А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У ході розгляду справи представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази у цивільній справі та витребувати у Києво-Святошинського районного відділу Управління державної міграційної служби у Київській області (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) оригінали справи, заведеної в 2005 році по факту втрати ОСОБА_4 паспорта громадянина України та документів на підставі яких ним було отримано новий паспорт, що містять зразки вільного почерку та підписи ОСОБА_2
Сторони щодо розгляду вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.
Дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
За таких обставин, зважаючи, що у позивача існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задоволити клопотання про витребування оригіналу справи, заведеної в 2005 році по факту втрати ОСОБА_4 паспорта громадянина України та документів на підставі яких ним було отримано новий паспорт, що містять зразки вільного почерку та підписи ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.
Витребувати у Києво-Святошинського районного відділу Управління державної міграційної служби у Київській області (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) оригінали справи, заведеної в 2005 році по факту втрати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір?я, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) паспорта громадянина України та документів на підставі яких ним було отримано новий паспорт, що містять зразки вільного почерку та підписи ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Н.С.Пінкевич
Судове рішення № 66298913, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/5293/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: