Ухвала суду № 66297804, 28.04.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/5411/17

Провадження №2/263/1477/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд:

- встановити факт того, що особа, яка вказана у Договорі дарування, посвідченого ОСОБА_4, нотаріусом Першої Жданівської державної нотаріальної контори 09.03.1976 року за реєстром №2122, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя Донецької області 16.03.1976 р. та ОСОБА_5, що помер 19 вересня 2016 року, про що видане Свідоцтво про смерть від 20.09.2016р., серія 1-НО №96346 є однією і тією ж особою;

- встановити факт описки у Договорі дарування, посвідченого ОСОБА_4, нотаріусом Першої Жданівської державної нотаріальної контори 09.03.1976 року за реєстром №2122, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя Донецької області 16.03.1976 р.;

- встановити факт належності ОСОБА_5, померлому 19 вересня 2016 року, про що видане Свідоцтво про смерть від 20.09.2016р., серія 1-НО №96346, договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений ОСОБА_4, нотаріусом Першої Жданівської державної нотаріальної контори 09.03.1976 року за реєстром №2122, зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя Донецької області 16.03.1976 р.;

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смертіКотенко ОСОБА_7, а саме на:

- автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний №38565ЕВ, рік випуску 1977, колір синій, кузов №21030733990;

- земельна ділянка 0,0525 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул.. Бахмутська, ділянка 58, підстава виникнення права власності за спадкодавцем: державний акт від 27.01.2000р. Ш-ДН №122586;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької обл., вул. Бахмутська, 58, що належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5Я.(спадкодавцем) 09.03.1976 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не зазначена дійсна ціна позову;

- не наданий документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Позивачем в позовній заяві заявлені чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2580 грн. (640 + 640+ 640+ 640), сплачено тільки 640 грн., необхідно доплатити залишок у розмірі 640 грн. на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Також позивачем заявлені три позовні вимоги майнового характеру, ціна позову не зазначена.

Вартість будинку у 60000 грн. визначена на підставі висновку про вартість майна, складеного ФОП ОСОБА_8, але її висновки є неспроможними оскільки вони є висновками оцінщика, а не висновками експерта в результаті проведення експертизи, крім того нею проводилась оцінка шляхом методичного (порівняльного характеру) підходу, без самого дослідження будинку. Також відсутні документи ФОП ОСОБА_9 про те, що вона є суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Це стосується і оцінки земельної ділянки у 41600 грн.

На підставі зазначеного вважається, що ринкова ціна спірного будинку та земельної ділянки не встановлена.

Позовна заява подана без належного кваліфікованого обґрунтування юристом позовних вимог, без урахування самочинних будівель та можливої видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на окреме майно, здійснивши тільки перевід по батькові спадкодавця з російської мови «Яковлевич» на українську мову «Якович», для цього існують словники, отже позивачу слід правильно визначитись зі змістом позовних вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доплатити судовий збір, який підлягає сплаті при зверненні до суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування, враховуючи позовні вимоги майнового характеру та немайнового, з урахуванням ціни позову, що дорівнює ринковій вартості нерухомого майна.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.05.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко