Ухвала суду № 66295762, 28.04.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 5013/241/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання № 02-01/44 від 15.05.2015 ліквідатора арбітражного керуючого Дьорко А.М. (з уточненнями № 02-01/84 від 07.12.2015 та № 02-01/39 від 20.07.2016) щодо встановлення порядку використання грошових коштів у справі № 5013/241/12,

за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредитора (ПАТ "Банк Фінанси та Кредит") - Рябовол С.В., довіреність №3-243110/12822 від 13.12.2016;

від банкрута - не був присутнім;

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 10.04.2012 господарський суд визнав громадянина - підприємця ОСОБА_3 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_3 на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дьорко А.М.

Ухвалою від 17.12.2015 господарський суд у задоволенні заяви (позовної заяви) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 11.09.2014, з уточненнями від 06.10.2014, відмовив.

На адресу господарського суду 04.01.2016 надійшла апеляційна скарга ПАТ "Банк ''Фінанси та Кредит" від 30.12.2015 на ухвалу господарського суду від 17.12.2015.

Господарський суд ухвалою від 05.01.2016 зупинив провадження у справі №5013/241/12 до закінчення перегляду справи № 5013/241/12 в апеляційній інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015 - без змін. За результатами касаційного перегляду зазначені ухвалу та постанову у даній справі постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 залишено без змін.

Ухвалою від 13.06.2016 господарський суд поновив провадження у справі №5013/241/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

В зв'язку з поновленням провадження у справі, господарський суд ухвалою від 13.06.2016 розгляд справи, клопотання № 02-01/44 від 15.05.2015 з уточненнями від 07.12.2015 (а.с.130-141 т. 21, а.с.53-58 т. 23) ліквідатора арбітражного керуючого Дьорко А.М., про встановлення порядку використання грошових коштів, які знаходяться на депозиті нотаріуса, призначив до розгляду на 01.08.2016 та витребував необхідні докази.

Господарський суд ухвалою від 01.07.2016 продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. не пізніше 08.10.2016 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.07.2016 до господарського суду надійшла заява № 02-01/39 від 20.07.2016 ліквідатора арбітражного керуючого Дьорко А.М. про внесення змін до клопотання № 02-01/44 від 15.05.2015 щодо встановлення порядку використання грошових коштів, які знаходяться на депозиті нотаріуса (яка по суті є уточненням до клопотання № 02-01/44 від 15.05.2015 з уточненнями № 02-01/84 від 07.12.2015).

Господарський суд (суддя Деревінська Л.В.) ухвалами від 01.08.2016 та від 12.09.2016 розгляд справи, клопотання № 02-01/44 від 15.05.2015 ліквідатора арбітражного керуючого Дьорко А.М. (з уточненнями № 02-01/84 від 07.12.2015 та № 02-01/39 від 20.07.2016) відкладав та витребовував необхідні докази.

У зв'язку з тим, що згідно указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В., у провадженні якої перебувала справа № 5013/241/12, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5013/241/12 та справу передано судді Глушкову М.С.

Ухвалою суду від 05.10.2016 суддею Глушковим М.С. справу прийнято до свого провадження, іншою ухвалою від 06.10.2016 відкладено розгляд справи, клопотання №02-01/44 від 15.05.2015 ліквідатора арбітражного керуючого Дьорко А.М. (з уточненнями №02-01/84 від 07.12.2015 та № 02-01/39 від 20.07.2016) на 12год. 00хв. 01.11.2016 та витребувано необхідні докази.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320 розпорядженням керівника апарату господарського суду № 412 від 31.10.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5013/241/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 справу передано судді Наливайко Є.М.

Ухвалою від 01.11.2016 суддею Наливайко Є.М. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою від 07.12.2016 господарський суд задовольнив клопотання № 02-01/90 від 05.10.2016 (зі змінами, внесеними заявою від 01.11.2016) ліквідатора арбітражного керуючого Дьорко А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на шість місяців, зобов'язавши ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. не пізніше 08.04.2017 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розгляд справи, клопотання № 02-01/44 від 15.05.2015 ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М. (з уточненнями № 02-01/84 від 07.12.2015 та № 02-01/39 від 20.07.2016) неодноразово відкладався ухвалами суду від 01.11.2016, 07.12.2016, 27.01.2017, 10.03.2017, 29.03.2017.

В судове засідання 28.04.2017 ліквідатор арбітражний керуючий Дьорко А.М. не з'явився та не подав до суду витребувані докази, без надання доказів поважності та обґрунтованості таких дій.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У поданому клопотанні ліквідатор зазначає про сформовану ним ліквідаційну масу, до якої увійшло наступне майно: житловий будинок та земельна ділянка площею 1820,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4; адміністративне приміщення та топкова за адресою: АДРЕСА_5; 20 автомобілів "DAEWOO Nexia 2 Dohc СПГ"; корпоративні права, а саме: право на вклад до статутного капіталу приватного підприємства "Аромацентр" в розмірі 100%; кошти з рахунків банкрута в сумі 466,43грн.

В результаті реалізації ліквідаційної маси на рахунку приватного нотаріуса Приходько О.М. акумульовано 542936,05грн, з яких частково відшкодовано витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, а саме: 20100,00грн. відшкодовано товариству з обмеженою відповідальністю "Експерт-центр" за проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна, належного банкруту та 20 одиниць автомобільного транспорту; 26624,25грн приватному підприємству "Експертне агентство" за послуги надані на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна; 6595,00грн фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 за послуги, надані за договором перевезення; 5220,00грн приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Приходько Ользі Миколаївні за прийняття грошових сум у депозит та за ведення депозиту.

Вказані кошти, незважаючи на вимоги ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2014 у даній справі, на депозит не повернуті.

Загальна сума коштів, сплачених вищезазначеним особам під час здійснення ліквідаційної процедури, складає 58539,25 грн.

Таким чином, як зазначає ліквідатор, на час звернення до суду із даним клопотанням, на депозиті приватного нотаріуса Приходько О.М. знаходяться кошти в сумі 484396,80грн, які, на його думку, слід розподілити наступним чином:

209,36 грн приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М. за прийняття грошових сум у депозит та за ведення депозиту;

2000,00 грн фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 за проведення незалежної оцінки корпоративних прав банкрута в ПП "Аромацентр";

1023,48 грн товарній біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" за послуги, надані по продажу активів (майна) на аукціоні та продаж на аукціоні майна банкрута;

85905,32 грн ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, арбітражному керуючому Дьорко Андрію Мирославовичу винагороди за здійснення повноважень ліквідатора з 10.04.2012 по 30.04.2015;

9019,79 грн ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, арбітражному керуючому Дьорко Андрію Мирославовичу понесених ним під час здійснення ліквідаційної процедури з 10.04.2012 по 15.05.2015;

13441,00 грн ОСОБА_9 для погашення його кредиторських вимог другої черги;

17362,80 грн Управлінню Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі для погашення його кредиторських вимог другої черги;

284810,11 грн публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" для погашення його кредиторських вимог третьої черги;

70624,94 грн товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" для погашення його кредиторських вимог третьої черги.

Листом від 21.05.2015 вих. № 141/02-23 (т.21 а.с.171) приватний нотаріус Приходько О.М. повідомила суд, що на депозитному рахунку станом на 21.05.2015 знаходяться грошові кошти в розмірі 484396,80грн.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області листом від 11.08.2015 (т.22 а.с.134) повідомив господарський суд про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора в частині спрямування наявних коштів на задоволення кредиторських вимог управління у повному обсязі.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" у поясненнях, поданих до суду 07.12.2015, а також26.08.2016 заперечив проти поданого клопотання ліквідатора, зазначивши про те, що Банк є кредитором, вимоги якого визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів у розмірі 4236193,30 грн, які забезпечені заставою. Під час ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута здійснено продаж майна, що перебуває у заставі ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" на загальну суму 522000,00 грн, з яких ліквідатор просить виплатити кредитору лише 284810,11 грн.

Кредитор, посилаючись на приписи статей 47, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), статті 1, 3 Закону України "Про іпотеку" зазначає, що грошові вимоги Банку, забезпечені заставою майна боржника, включаються до реєстру вимог кредиторів окремо і задовольняються у першу чергу.

Крім того, кредитор звертає увагу суду на передчасність даного клопотання ліквідатора, оскільки до теперішнього часу грошові кошти у загальному розмірі 58539,25грн, виплачені з депозитного рахунку нотаріуса, на цей рахунок не повернуті. Вказана грошова сума отримана від реалізації майна, яке перебуває в іпотеці ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", що унеможливлює закінчення ліквідаційної процедури, так як не всі кошти враховані при їх розподілі.

При цьому, кредитор не погоджується з розподілом коштів, що пропонується ліквідатором, оскільки такий розподіл майже у повному обсязі дублює розподіл коштів, який вже пропонувався ліквідатором, а також з огляду на те, що іншому заставному кредитору у даній справі - ТОВ "Кредекс Фінанс", заставне майно якого реалізовано за загальною вартістю 20468,80грн, пропонується до виплати 70624,94грн, тобто біля 50000,00грн з яких - це кошти, отримані від реалізації майна іншого заставного кредитора - ПАТ Банк "Фінанси та Кредит".

09.12.2015 ліквідатором арбітражним керуючим Дьорко А.М. подано заяву про внесення змін до клопотання щодо встановлення порядку використання грошових коштів, які знаходяться на депозиті нотаріуса та викладення клопотання в новій редакції.

Згідно поданої заяви ліквідатор, у зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати, просить суд прийняти рішення про використання коштів, внесених на депозит приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М., для відшкодування витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця ОСОБА_3 і виконанням постанови господарського суду про визнання цього громадянина-підприємця банкрутом та для задоволення вимог кредиторів і встановити порядок використання даних коштів наступним чином:

209,36 грн приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М. за прийняття грошових сум у депозит та за ведення депозиту;

2000,00 грн фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 за проведення незалежної оцінки корпоративних прав банкрута в ПП "Аромацентр";

1023,48 грн товарній біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа» за послуги, надані по продажу активів (майна) на аукціоні та продаж на аукціоні майна банкрута;

103917,32 грн ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, арбітражному керуючому Дьорко Андрію Мирославовичу винагороди за здійснення повноважень ліквідатора з 10.04.2012 по 30.04.2015;

9019,79 грн ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, арбітражному керуючому Дьорко Андрію Мирославовичу понесених ним під час здійснення ліквідаційної процедури з 10.04.2012 по 15.05.2015;

13521,00 грн ОСОБА_9 для погашення його кредиторських вимог другої черги;

17362,80 грн Управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі для погашення його кредиторських вимог другої черги;

270312,99 грн публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" для погашення його кредиторських вимог третьої черги;

67030,06 грн товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" для погашення його кредиторських вимог третьої черги.

Згідно письмових пояснень, поданих до господарського суду 09.12.2015, Кіровоградська митниця ДФС не заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора.

22.07.2016 ліквідатором подано заяву про внесення змін до клопотання щодо встановлення порядку використання грошових коштів, які знаходяться на депозиті нотаріуса та викладення клопотання в новій редакції.

Згідно поданої заяви ліквідатор, у зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати, просить суд прийняти рішення про використання коштів, внесених на депозит приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М., для відшкодування витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця ОСОБА_3 і виконанням постанови господарського суду про визнання цього громадянина-підприємця банкрутом та для задоволення вимог кредиторів і встановити порядок використання даних коштів наступним чином:

209,36 грн приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М. за прийняття грошових сум у депозит та за ведення депозиту;

2000,00 грн фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 за проведення незалежної оцінки корпоративних прав банкрута в ПП "Аромацентр";

1023,48 грн товарній біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа» за послуги, надані по продажу активів (майна) на аукціоні та продаж на аукціоні майна банкрута;

123497,32 грн ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, арбітражному керуючому Дьорко Андрію Мирославовичу винагороди за здійснення повноважень ліквідатора з 10.04.2012 по 30.11.2015;

10386,78 грн ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, арбітражному керуючому Дьорко Андрію Мирославовичу понесених ним під час здійснення ліквідаційної процедури з 10.04.2012 по 30.11.2015;

13557,00 грн ОСОБА_9 для погашення його кредиторських вимог другої черги;

17362,80 грн Управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі для погашення його кредиторських вимог другої черги;

253499,32грн публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" для погашення його кредиторських вимог третьої черги;

62860,74 грн товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" для погашення його кредиторських вимог третьої черги.

В судовому засіданні 28.04.2017 ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко А.М. не був присутній.

Згідно поданих до суду 29.03.2017 письмових пояснень № 02-01/64 від 01.11.2016 ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко А.М. підтримав клопотання № 02-01/44 від 15.05.2015 (з уточненнями № 02-01/84 від 07.12.2015 та № 02-01/39 від 20.07.2016) щодо встановлення порядку використання грошових коштів у справі № 5013/241/12, зазначивши при цьому необґрунтованість заперечень кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Присутній в судовому засіданні повноважний представник Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" Рябовол С.В. заперечив проти задоволення клопотання № 02-01/44 від 15.05.2015 ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. (з уточненнями № 02-01/84 від 07.12.2015 та № 02-01/39 від 20.07.2016) щодо встановлення порядку використання грошових коштів, підтримавши обставини, що зазначались кредитором в поясненнях, поданих до суду 07.12.2015 та 26.08.2016.

Розглянувши подане клопотання ліквідатора, з врахуванням поданих уточнень, та матеріали справи в сукупності, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні поданого клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Враховуючи пункт 11 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011, до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяли до 19.01.2013.

Відповідно до статті 53 Цивільного кодексу України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Серед окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності законодавець виділив громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (статті 47, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Положеннями статей 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, зокрема, загальні положення про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина та розгляд господарським судом справи про банкрутство громадянина-підприємця.

Положеннями статті 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Нормами цієї ж статті передбачено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Одночасно частиною 2 статті 47 Закону про банкрутство встановлено, що кредитори, які мають до боржника вимоги особистого характеру, мають право заявити свої вимоги в процесі провадження у справі про банкрутство.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що 16.10.2011 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" (№ 3795-VI від 22.09.2011) внесені зміни до частини 7 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які передбачають, що, у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом, до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Проте, приписи частин 7 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з урахуванням таких змін) не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки це суперечить частині 1 статті 58 Конституції України та частини 2 статті 5 Цивільного кодексу України.

Поряд з цим, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" (№ 3795-VI від 22.09.2011) передбачено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності (до 16.10.2011).

У відповідності до положень статей 26 та 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Тобто, грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна (спірного майна), мають бути направлені, виключно, на погашення грошових вимог заставних кредиторів. Аналогічна позиція наведена в постанові Вищого господарського суду України від 04.07.2014 у даній справі.

Запропонований ліквідатором арбітражним керуючим Дьорко А.М. у поданому клопотанні розподіл коштів, отриманих, у тому числі від реалізації заставного майна, не відповідає вищенаведеним приписам Закону про банкрутство та обставинам справи, у зв'язку з чим, підстави для задоволення такого клопотання у господарського суду відсутні.

Керуючись пунктом 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI, статтями 3-1, 5, 22, 26, 31, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI, статтями 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволені клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Дьорко А.М. № 02-01/44 від 15.05.2015 (з уточненнями № 02-01/84 від 07.12.2015 та № 02-01/39 від 20.07.2016) щодо встановлення порядку використання грошових коштів у справі № 5013/241/12 відмовити.

2. Копії ухвали направити банкруту; кредиторам: ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_6), Олександрійській ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області , ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60), ТОВ "Кредекс Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6, офіс 1), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), Кіровоградській митниці (м. Кропивницький, вул. Тореза, 27а), гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_7), гр. ОСОБА_10 (АДРЕСА_8), гр. ОСОБА_11 (АДРЕСА_9); ліквідатору - арбітражному керуючому Дьорко А.М. (28000, АДРЕСА_1); ПП "Зоря 2013" (28000, АДРЕСА_2); ПП "Олександрійський композит"(28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 31, кв. 34); ТОВ "Експерт-Центр" (25015, м. Кропивницький, пр. Комуністичний, 22/12); Товарній біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (м. Кропивницький, вул. Радянська, 4); ПП "Лондон Сіті" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Франка, буд. 135); ПП "Експертне агентство" (25013, м. Кропивницький, пр. Комуністичний, буд. 22/12); адвокату Горбунову Р.В. (АДРЕСА_10).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Є. М. Наливайко