Ухвала суду № 66295743, 27.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 911/109/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсним наказу №10-3620/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування запису в Поземельній книзі

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: Школьна К.В. (дов. №705 від 22.11.2016);

від відповідача:Чурпіта Ю.М. (дов. №8 від 16.01.2017);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу №10-3620/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування запису в Поземельній книзі.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з Інформаційної довідки №75155580 від 08.12.2016 позивач дізнався, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області 12.03.2016 було видано наказ №10-3620/15-16-сг про надання земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,6002 га ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада. Також з Інформаційної довідки №77355921 від 28.12.2016 позивач дізнався, що земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 було успадковано 22.12.2016 у спільну часткову власність ОСОБА_2 в розмірі ? та ОСОБА_1 в розмірі ?.

Виданий Головним управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач) 12.03.2016 наказ №10-3620/15-16-сг про надання земельної ділянки у власність, на думку позивача прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства України, що регулює питання передання земельної ділянки у власність і яким порушено права позивача.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області проти позову заперечує в повному обсязі та стверджує, що спірний наказ було видано на підставі Проекту приватизації ПАТ "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо передачі у приватну власність земельних ділянок. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №365 від 08.12.2015 було затверджено проект приватизації земель ПАТ "Обухівське", розташованих в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаним проектом передбачено визначення земель, що будуть передані у приватну власність громадян-працівників ПАТ "Обухівське", які становлять різницю між загальною площею земель що перебувають у постійному користуванні сільськогосподарського підприємства, і площею земель, які залишаються у державній чи комунальній власності.

Від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи в справі №911/109/17 з питань землеустрою. Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Змістом позовної заяви визначений документ - це Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області Про надання земельної ділянки у власність, який, на думку Позивача, є незаконним та повинен бути скасованим.

Оспорюваний Наказ №10-3620/15-16-сг від 12.03.2016 про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 було видано Головним управління Держгеокадастру у Київській області в порядку реалізації Проекту приватизації земель ПАТ "Обухівське" затвердженого Розпорядженням №365 від 08.12.2015 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що для вирішення спору у даній справі необхідно з'ясувати питання щодо відповідності Наказу пункту 8 Перехідних положень та ст.ст. 15-1, 25, 79-1, 116, 118, 122 Земельного кодексу України, вимогам положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області №24 від 03.03.2015. Вказана інформація та її достовірність повинні бути обґрунтовані експертним висновком на підставі дослідження змісту Проекту землеустрою, затвердженого розпорядженням №365 від 08.12.2015, адже оскаржуваний наказ є документом, яким Проект реалізується.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до пункту 1.6 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, "Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Крім того, у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у вирішенні питання призначення судової експертизи слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі за місцезнаходженням суду - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи")

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Обухівське".

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Призначити у справі №911/109/17 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи містить Проект приватизації земель ПАТ "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області та/або документація із землеустрою, що стала підставою для надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність, дані про можливість припинення права постійного користування ПАТ "Обухівське" даною земельною ділянкою?

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи є земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 частиною земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні ПАТ "Обухівське" на підставі державного акту від 16.02.1996 серії НОМЕР_2?

3. Встановити строк проведення експертизи 3 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Обухівське".

6. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи документи та вчинити дії, направлені на сприяння у проведенні експертизи.

7. Матеріали справи № 911/109/17 надіслати для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/109/17 повернути до господарського суду Київської області.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Н.Г. Шевчук