Ухвала суду № 66295470, 03.05.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

03.05.2017 Справа № 905/1188/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове

про звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” м. Київ

про визнання відсутнім права звернення стягнення на майно

Позивач, Публічне акціонерне товариство “ВТБ БАНК” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 21.03.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1188/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове.

24.03.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” м. Київ про визнання відсутнім права звернення стягнення на майно в межах справи № 905/1188/16.

Суд ухвалою від 24.03.2016 повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м. Київ.

У зв’язку з апеляційними скаргами ПАТ "Донецький металопрокатний завод" м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м. Курахове на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви від 24.03.2016 по справі №905/1188/16, ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2016 провадження по справі №905/1188/16 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1188/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 28.04.2017 господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі №905/1188/16 у зв’язку з усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 28.04.2017 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання відсутнім права на звернення стягнення на майно до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1188/16.

28.04.2017 року до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м. Курахове на ухвалу господарського суду від 24.03.2016 по справі №905/1188/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1)про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14)про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15)окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23)про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів.

Отже, в данному випадку до апеляційної інстанції має бути надіслана власне справа, а не копії з матеріалів справи.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі № 905/1188/16 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м. Курахове на ухвалу господарського суду від 24.03.2016 по справі №905/1188/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/1188/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” м. Київ до Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання відсутнім права на звернення стягнення на майно, до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/1188/16 до господарського суду Донецької області.

Суддя Г.Є. Курило