Ухвала суду № 66294367, 28.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2017 року№ 876/1359/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали судді апелянт отримав 27.03.2017 року.

На виконання вимог ухвали зазначав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII внесено зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Приходжу до висновку, що обставини, зазначені у клопотанні, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду вже подавалася апелянтом 21.11.2016 року і була повернута ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 року у зв'язку із несплатою судового збору.

Повторно із апеляційною скаргою апелянт звернувся 10.01.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно.

При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом не вжито заходів при повторному поданні апеляційної скарги для усунення недоліків, які стали підставою первиного повернення апеляційної скарги

Покликання апелянта на зміни, внесені Верховною Радою України до Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення Пенсійного фонду України та його територіальних органів від сплати судового збору, як на підставу для поновлення строку оскарження судового рішення, суд розцінює як необґрунтоване та як недобросовісне використання права на оскарження судового рішення за рахунок встановлених Законом України «Про судовий збір» пільг щодо звільнення від сплати судового збору .

Відтак, викладені апелянтом обставини та подані в їх підтвердження докази не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Іщук Л. П.