Ухвала суду № 66293599, 27.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

О К Р Е М А У Х В А Л А

27.04.2017 № 820/6924/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо невиконання Відділенням ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 ухвали суду від 02.03.2017 року про витребування документів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 25.07.2016 р. №0011431304 про збільшення та сплату грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, внаслідок порушення ст. 49, п. 49.18, п.п. 49.18.5 Податкового кодексу України, в розмірі 223215,58 грн. (за основним платежем - 178436,46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 44 779,12 грн.);

- стягнути з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 2232,16 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року було витребувано від Відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 докази, а саме: інформацію відносно того, що саме: пеня чи тіло кредиту заборгованості, в розмірі 131487,01 доларів США було списано шляхом прощення боргу ОСОБА_1 відповідно до додаткової угоди № 2 від 26.12.2013 року за договором № 6299087 від 07.04.2008 року (з урахуванням повідомлення про прощення частини боргу), та надано строк для виконання зазначеної ухвали суду до 09:30 год. 06.04.2017 року, однак в строк до 09:30 год. 06.04.2017 року зазначена ухвала суду від 02.03.2017 року Відділенням ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 виконана не була.

07.04.2017 року згідно листа за вихідним № 820/6924/16 01-23 /13909/17 Відділенню ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 було повторно надіслано ухвалу суду від 02.03.2017 року та подовжено строк на виконання зазначеної ухвали до 15:45 год. 27.04.2017 року та роз'яснено, що в разі не виконання ухвали суду від 02.03.2017 року в строк до 15:45 год. 27.04.2017 року, суд буде вимушений вдатися до засобів судового реагування відносно відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5.

Зазначене відправлення було отримано відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 10.04.2017 року про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 15:45 год. 27.04.2017 року ухвала суду від 02.03.2017 про витребування доказів відділенням ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 не виконана.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності уповноваженої особи відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 за не виконання ухвали суду від 02.03.2017 року про витребування доказів, яку направити для розгляду до прокуратури Харківської області.

Згідно частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Відповідно до частини 11 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Направити дану ухвалу до прокуратури Харківської області для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності уповноваженої особи відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 за невиконання ухвали суду 02.03.2017 року про витребування доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відділенню ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.