Ухвала суду № 66293121, 28.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2017 р. Справа №804/1677/17Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відкрито провадження у справі №804/1677/17 та призначено її до розгляду на 20.03.2017.

20.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.2017 року.

27.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2017.

04.04.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 зупинено провадження у справі № 804/1677/17 до 28 квітня 2017 року до 13:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 провадження у справі № 804/1677/17 поновлено.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 24 травня 2017 року до 15:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/1677/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1677/17 до 24 травня 2017 року о 15:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова