Ухвала суду № 66292839, 28.04.2017, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/668/17

Провадження № 2-а/685/31/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року ТОВ «Подільське» звернулося до адміністративного суду, заявивши вимогу визнати протиправними дії Теофіпольської селищної ради та скасувати рішення Теофіпольської селищної ради від 28 жовтня 2016 року № 4-12/2016 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1В.», яким внесено зміни у рішення селищної ради від 26 лютого 2016 року № 11-6/2016 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6824755100:01:001:0243 площею 0,4161 га на дві ділянки площами 0,3485 га та 0,0676 га та з кадастровим номером 6824755100:01:001:0244 площею 7,6670 га на дві ділянки з площами 7,5066 га та 0,1604 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначені земельні ділянки були сформовані під обєктами цілісного майнового комплексу колишнього ВАТ «Сільгосптехніка», що належить ТОВ «Подільське».

Крім того, спірним рішенням було викладено в новій редакції попереднє рішення селищної ради, яким, у первинній його редакції, було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її заяви щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу цих земельних ділянок.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд дійшов переконання про непідвідомчість даного спору адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституціями та законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з даних норм, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно, прийнятих або вчинених при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 7 Постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив, що спори, які із земельних відносин, у яких хоча б однією з сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються у порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК України та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Незважаючи на те, що позивачем у заяві не зазначено фізичних осіб, в якості осіб, які беруть участь у розгляді справи, з матеріалів справи та самого тексту оскаржуваного рішення вбачається, що спір фактично стосується прав позивача та ОСОБА_1, за заявою якої селищною радою було прийнято спірне рішення, на земельні ділянки, поділених на підставі спірного рішення селищної ради.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

За таких обставин вбачається, що даний спір не може бути вирішений судом при доказуванні селищною радою, як субєктом владних повноважень, правомірності свого рішення, прийнятого у земельних правовідносинах за заявою фізичної особи, а виключно на засадах змагальності сторін, в т.ч. вищезазначеної фізичної особи, коли кожна особа повинна буде довести в суді ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вбачається безпідставність посилання позивача у тексті позовної заяви на Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 щодо офіційного тлумачення положень пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, відповідно до якого «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, оскільки даний спір є приватно-правовий між позивачем та фізичною особою, за заявою якої було прийняте оскаржуване рішення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дане рішення про відмову у відкритті провадження не обмежує позивача у реалізації захисту свого права у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 50, 107, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільське» у відкритті провадження за позовною заявою до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське», що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції Теофіпольського районного суду Хмельницької області в порядку цивільного судочинства (в разі спору з фізичною особою) або до Господарського суду Хмельницької області в порядку господарського судочинства (в разі спору з юридичною особою).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя: А. Самойлович