Ухвала суду № 66292702, 28.04.2017, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/355/17

Провадження № 2/685/147/17

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В. та

представника позивача ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Воронівецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним заповіт, складений її бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та посвідчений Воронівецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 26 вересня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заповіт посвідчений секретарем сільської ради, який не був уповноважений вчиняти заповіти, так як відповідного рішення Вороновецькою сільською радою не приймалося, оскільки в оскаржуваному заповіті про нього не зазначено.

Також позивач в обґрунтування недійсності заповіту зазначає вимог щодо посвідчення заповіту за обовязкової присутності свідків, що не було дотримано, в заповіті не зазначено адреси та місця народження особи, якій спадкодавець заповів майно, що призведе до неможливості нотаріусом ідентифікувати особу при вчиненні нотаріальних дій.

ОСОБА_3 того, підставами недійсності заповіту, як правочину, позивач зазначає складення заповіту ОСОБА_4 в стані спяніння, тому не могла керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.

Відповідач та третя особа на його стороні, про час та місце розгляду справи повідомлені, в судове засідання представників не направили, справа розглянута за їх відсутності.

В ході судового засідання до початку судового розгляду представник позивача уточнила зміст позову, зазначивши, що ОСОБА_4 померла не 09 листопада 2016 року, як помилково зазначено в позовній заяві, а 09 грудня 2016 року, та заявила клопотання про витребування в місцевому органі Державної реєстрації актів цивільного стану відомості про смерть ОСОБА_4, про що було відмовлено брату позивачки ОСОБА_1, який разом з позивачкою звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Також представник позивача заявила усне клопотання про витребування з місцевого органу Державної міграційної служби копію заяви діда позивачки ОСОБА_5, який помер 03 листопада 1996 року, про видачу паспорта за формою № 1, в тексті якої зазначені його батьки, оскільки це є необхідним для підтвердження факту родинних відносин між позивачкою та покійною ОСОБА_4; в приватного нотаріуса ОСОБА_6 відомості про спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, до Державної фіскальної служби про витребування відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків спадкоємця за оспорюваним заповітом ОСОБА_3, для можливого зясування його особи, та до відповідача про надання оригіналу квитанції про сплату державного мита заповідачем.

ОСОБА_3 того, представником позивача подане письмове клопотання про витребування у відповідача оригіналу спірного заповіту, оригіналу реєстраційної книги заповітів та журналу реєстрації рішень сільської ради за 2015-2016 роки; від приватного нотаріуса ОСОБА_6 оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_7, чоловіка ОСОБА_4, який помер 09 липня 2013 року; від ТОВ «Україна 2001» оригінал договору оренди землі, який укладений між покійною та цим підприємством.

В обґрунтування своїх клопотань представник позивача зазначила, що необхідність витребування копії заяви про видачу паспорта зумовлена тим, що в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні відомості про народження діда позивачки ОСОБА_5, який є рідним братом померлої ОСОБА_4, що є необхідним для підтвердження права на спадщину позивача.

Необхідність витребування в нотаріуса спадкової справи після смерті чоловіка ОСОБА_4 та договору оренди земельної ділянки є необхідним для одержання вільних зразків підписів померлої з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, про що буде заявлено в подальшому.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для часткового задоволення клопотань.

Стороною позивача доведено неможливість одержання відомостей про смерть ОСОБА_4 у позасудовому порядку, необхідність відомостей про коло спадкоємців та відомості про номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 з метою встановлення можливого місця його проживання, тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Задоволенню також підлягає клопотання представника позивача про витребування оригіналу спірного заповіту, реєстраційної книги заповітів, журналу реєстрації рішень ради та квитанції про сплату ОСОБА_4 державного мита, оскільки дані документи мають значення для розгляду справи.

Судом не вбачається підстав для задоволення решти клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 49 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» акти цивільного стану, зокрема, народження фізичної особи та її походження підлягають обовязковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В разі відсутності відомостей в даному Державному реєстрі, виходячи з визначених статтями 234 та 256 ЦПК України норм, факт родинних відносин підлягає встановленню в судовому порядку в окремому або позовному провадженні, виходячи, відповідно, з відсутності або наявності спору.

Заява особи про видачу паспорта (ф. № 1), про витребування якої клопоче представник позивача, свідчить про звернення заявника до уповноваженого державного органу про видачу паспорта, дана заява може бути доказом у справі про встановлення факту родинних відносин, однак в жодному разі не може собою замінити свідоцтво або витяг, які надаються на підставі відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану.

Оскільки позивачем не заявлено позовної вимоги встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_4, тому підстав для витребування копії заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта не вбачається.

Судом також не вбачається підстав для витребування в нотаріуса та орендаря документів, які містять вільні зразки підписів покійної, що, зі слів представника позивача, потрібно для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, оскільки жодною стороною не було заявлено клопотань про призначення експертизи.

Суд також вважає за доцільне, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити стороні позивача право звернутися з вимогами про встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлою, оскільки з наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що у Державному реєстрі актів цивільного стану про те, що її дід ОСОБА_5 та померла ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою, або надати такі відомості суду.

З метою встановлення кола спадкоємців, в тому числі тих, які можуть прийняти спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, на інтереси яких може вплинути рішення по справі, суд також вбачає за доцільне, згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, розяснити сторонам їх право надати відомості про склад осіб, які проживали з померлою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

ОСОБА_3 того, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, повторно розяснити стороні позивача зазначити докази на обґрунтування обставин, на які вона посилається як підставу своїх позовних вимог, перебування спадкодавця ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння в момент вчинення заповіту, та право позивача звернутися до суду з клопотанням про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача, спадкоємця за спірним заповітом ОСОБА_3, оскільки його наявність перешкоджає позивачу прийняти спадщину за законом.

В разі відсутності вищезазначених доказів та клопотань справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Воронівецькій сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області надати суду для дослідження в судовому засіданні:

- оригінал заповіту ОСОБА_4, посвідченого 26 вересня 2016 року за № 36;

- оригінал реєстраційної книги заповітів за 2016 рік;

- оригінал журналу реєстрації рішень сільської ради за 2015 та 2016 роки;

- оригінал квитанції про сплату ОСОБА_4 державного мита за вчинення заповіту.

Теофіпольському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду відомості про смерть ОСОБА_4, яка померла 09 грудня 2016 року.

Приватному нотаріусу Теофіпольського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 надати суду відомості з Спадкового реєстру про осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 09 грудня 2016 року.

Встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3, який народився 05 вересня 1995 року, за допомогою програмних комплексів суду.

Відмовити представнику позивача в задоволенні решти клопотань.

Довести до відома позивача її право зазначити докази та заявити клопотання, вказані судом в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: