Ухвала суду № 66292228, 14.12.2016, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/5162/16-к

Провадження №1-кп/460/547/16

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2016 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Швед Н.П.

суддів: Гоцка В.І., Теслі Б.І.

при секретарі- Кондратюк М.М.

прокурора Ковальчука Т.О.

обвинуваченого-Конанця А.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши упідготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22016140000000058 від 01.07.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2016 року з прокуратури Львівської області до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22016140000000058 від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Ухвалою головуючої-судді від 21 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до відкритого судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесять днів).

Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є необхідним, оскільки, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого і тяжких злочинів, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою останній може продовжити свою злочинну діяльність пов"язану із збутом наркотичних засобів, впливати на свідків, з метою зміни показів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1впідготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив та заявив клопотання про зміну обвинуваченомуОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено, а тому вважає такий вид запобіжного заходу безпідставним.

Крім цього, покликався на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, досудове слідство у справі закінчено, свідки по справі допитані, на його утриманні перебуває неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка згідно довідки №27 від 30.08.2016 року перебуває на "Д" обліку у Яворівській дитячій консультації з діагнозом: вада серця клапанний стеноз легеневої артерії середнього ступеня, у зв"язку з цим, у нього немає можливості внести визначений відповідно до ухвали Галицького районного суду міста Львова від 28.10. 2016 року, розмір застави, який є надто великим для його сім"ї. Просить змінити обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Крім цього, просить суд викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та витребувати в слідчого оригінал технічного паспорта на транспортний засіб марки "ОСОБА_7 А4" д.р.н. RJA 59439.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення српави до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотання захисника підтримав, просить суд змінити йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту та надані матеріали стороною захисту, колегія суддів, вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону,кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області,у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, то колегія суддів прийшла до наступного.

З матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22016140000000058 від 01.07.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 24.10.2016 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном 60 днів та визначено розмір застави у сумі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413 400 грн., з покладенням обов'язків передбачених ст.194 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого та тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 спливає 23 грудня 2016 року.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, перебування доньки обвинуваченого - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, на "Д" обліку у Яворівській дитячій консультації з діагнозом: вада серця клапанний стеноз легеневої артерії середнього ступеня, що підтверджується довідкою №27 від 30.08.2016 року, а також те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжких кримінальних правопорушеннях, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді клопотання прокурором наведено достатньо підстав, які вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки застосування до обвинуваченого іншого, більш м"якого запобіжного заходу за наведених вищевказаних обставин є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Разом з тим, за вимогами ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_2 погіршилось, так як він протягом тривалого часу перебуває під вартою, сімейний стан обвинуваченого - одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, наявність у обвинуваченого фактичного місця його проживання та реєстрації, а також ризики визначені ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застава у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413 400 грн. на даний час є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_2 В зв'язку з цим, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір застави, визначивши таку у розмірі 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 275 600 грн., та буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

В зв"язку з цим клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт слід залишити без задоволення.

У разі внесення ОСОБА_2 визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов'язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м.Яворова Львівської області без дозволу суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Клопотання захисника обвинуваченого щодо виклику свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та витребування в слідчого оригіналу технічного паспорта на транспортний засіб марки "ОСОБА_7 А4" д.р.н. RJA 59439, то такі слід приєднати до матеріалів справи та в подальшому слід розглянути в судовому засіданні під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,314-316, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22016140000000058 від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (2 поверх, - кабінет№11) на 23 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв..

Клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, 15.01.1979 року народження- строк тримання під вартою на 60(шістдесять днів), а саме до 12 лютого 2017 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов'язків у сумі 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 275 600 грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: №37313005000789 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м.Яворова без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали 60 /шістдесят/ днів з 14.12.2016 року по 12.02.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору - для відома, Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: Швед Н.П.

СУДДІ: Гоцко В.І.

ОСОБА_10