Ухвала суду № 66291717, 03.05.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/347/16-ц

Провадження № 2/327/5/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою, поданою керівником Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі ГУ Держгеокадастру) та Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі Розівська РДА), до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельних ділянок та зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог у справі за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру та Розівська РДА, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельних ділянок та зобовязання повернути земельні ділянки. Крім того, судом було вирішено питання про розподіл судових витрат.

При перевірці справи та передачі її до архіву було встановлено, що у вступній та резолютивній частині повного судового рішення допущені описки.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання, призначене на 03 травня 2017 року, не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судове засідання проведено без їх участі, що не суперечить положенням ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2016 року прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому прохав розірвати договір оренди, укладений між Розівською РДА та ОСОБА_1 08 лютого 2005 року, який зареєстровано у Розівському відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 лютого 2005 року за №05, зобовязавши відповідача повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру дві земельні ділянки загальною площею 98,3 гектара (далі га), у тому числі, рілля 46,5 га з індивідуальним кадастровим номером 2324984000:05:001:0054 для сільськогосподарського використання з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сіножаті - 51,8 га з індивідуальним кадастровим номером 2324984000:05:001:0055 для сінокосіння та випасання худоби, що розташовані за межами населених пунктів на території Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, яка після перейменування значиться як Новозлатопільська сільська рада Розівського району Запорізької області (далі Новозлатопільська сільрада). Крім того, у заяві прокурор прохав стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 2756 грн. 00 коп. (а.с.1-13).

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року позов задоволено частково (а.с.135,138-140).

На час вирішення питання про виправлення описки судове рішення не набрало законної сили.

Разом з тим, за текстом вступної частини повного рішення суду після слів «…за позовною заявою, поданою…» було пропущено слово «керівником». Крім того, в резолютивний частині повного рішення суду допущена описка в частині зазначення суми понесених прокурором судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь прокурора, а саме, в пятому абзаці резолютивної частини повного рішення суду замість «…2756 (двох тисяч сімсот пятдесяти шести) гривень 00 копійок…» зазначено «…1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 00 копійок...» (а.с.140 зворотна сторона).

При цьому, за змістом вступної та резолютивної частини рішення суду, проголошеної 28 березня 2017 року, та з матеріалів справи сума понесених судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь прокурора, складає 2756 грн. 00 коп., а саме в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1, 135 зворотна сторона).

Таким чином, за наведених обставин суд дійшов висновку про допущення описки у повному судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в повному рішенні Розівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою, поданою керівником Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Розівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Вступну частину повного рішення суду після слів «…за позовною заявою, поданою…» доповнити словом «керівником».

В пятому абзаці резолютивної частини повного рішення суду замість слів «…1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 00 копійок…» вказати «…2756 (двох тисяч сімсот пятдесяти шести) гривень 00 копійок…».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ