№ 263/5434/17
№ 2/263/1490/2017
УХВАЛА
03 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про стягнення заробітної плати, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані відпустки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з СК «МЖК «Машинобудівник» заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01.06.2016 року по 22.06.2016 року в сумі 2126,67 гривень; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати за період з 22.06.2016 року по дату винесення рішення суду; компенсацію за невикористані відпустки за період 2012-2016 роки в сумі 5589,96 гривень.
Одночасно в порядку витребування доказів позивач просила витребувати з СК «МЖК «Машинобудівник» довідку про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та довідку про невикористані відпустки.
Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Таким чином, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про стягнення заробітної плати, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані відпустки, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням щорічної відпустки судді, на 14 червня 2017 року о 09:00 годині.
Витребувати зі Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник»:
- довідку про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;
- довідку про невикористані відпустки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Томілін
Судове рішення № 66290402, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 03.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/5434/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: