Ухвала суду № 66289788, 03.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60947/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарях Ксендзовій А.В., Бурлаченко О.В., за участю представника ПП «Творча Майстерня «Престиж» за довіреністю ОСОБА_1, слідчого Войтовича О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ПП «Творча Майстерня «Престиж» (код ЄДРПОУ 31902622) ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Творча Майстерня «Престиж» ( код ЄДРПОУ 31902622) ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного на все майно підприємства в межах кримінальної справи № 55-3532, досудове розслідування в якій наразі здійснюється прокуратурою м. Києва під реєстраційним номером ЄРДР 42014100000000107.

Заслухавши пояснення представника ПП «Творча Майстерня «Престиж» ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання, слідчого Войтовича О.О., який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, у відповідності до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З доводів клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що арешт на майно ПП «Творча Майстерня «Престиж» накладено органом досудового слідства в порядку КПК України 1960 року, а відтак слідчий суддя, з огляду на вищевказані положення закону, не вбачає правових підстав для вирішення вказаного клопотання згідно ст. 174 КПК України 2012 року, у зв'язку з чим відмовляє в його задоволенні.

При цьому , вважаю доцільним роз'яснити ПП «Творча Майстерня «Престиж» право звернутися з аналогічним клопотанням до органу, який накладав арешт на майно підприємства в межах кримінальної справи № 55-3532.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ПП «Творча Майстерня «Престиж» ( код ЄДРПОУ 31902622) ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк