Ухвала суду № 66288748, 29.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7796/16-ц

провадження № 2/753/4669/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

"29" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ЗУДІНОВА О.С.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-економічну експертизу у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС-ПЛЮС" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 22.04. 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Плюс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє за довіреністю НАР 725371 від 20.10. 2015 року (т.1, а.с.105) підтримав письмове клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію 28 грудня 2016 року за Вх. № 65082 від відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судової-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально (на підставі первинних бухгалтерських документів) визначена ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС" заборгованість в сумі 17 852 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 81 копійку - основний борг, інфляційні втрати в сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 33 копійки та три відсотки річних в сумі 62 (шістдесят дві) гривні 69 копійок?

- Якою є сума фактичних витрат ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС" та які житлово-комунальні послуги якою вартістю фактично надавав ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС", власнику квартири АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2011 року по 01 липня 2015 року?

- На підставі первинних бухгалтерських документів провести перевірку економічної обгрунтованості виставлених до оплати ОСОБА_3 сум за опалення, в тому числі опалення фактичних площ загального користування (виходячи з документального підтвердження фактичних витрат ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС" на оплату послуг з опалення, підприємству, яким ці послуги надавались - ПАТ "Київенерго", а також виходячи з фактичної опалювальної площі згідно технічного паспорту на будинок) за період з 01 квітня 2011 року по 01 липня 2015 року?

Проведення судової- економічної експертизи просили доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Смоленська,6) , а провадження у справі зупинити .

Представник позивача ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС" Зудінов О.С., який діє на підставі довіреності № 3 від 01 березня 2016 року ( .1, а.с.126) заперечував щодо заявленого клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмове клопотання представника позивача про призначення судової - економічної експертизи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ІІПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Верховним судом України в и. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз'яснено судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обгрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення судової- економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС-ПЛЮС" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити по справі судово - економічну експертизу, поставити перед нею наступні питання:

1. Чи підтверджується документально (на підставі первинних бухгалтерських документів) визначена ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС" заборгованість в сумі 17 852 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 81 копійку - основний борг, інфляційнв втрати в сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 33 копійки та три відсотки річних в сумі 62 (шістдесят дві) гривні 69 копійок?

2. Якою є сума фактичних витрат ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС" та які житлово-комунальні послуги якою вартістю фактично надавав ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС", власнику квартири АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2011 року по 01 липня 2015 року?

3. На підставі первинних бухгалтерських документів провести перевірку економічної обгрунтованості виставлених до оплати ОСОБА_3 сум за опалення, в тому числі опалення фактичних площ загального користування (виходячи з документального підтвердження фактичних витрат ТОВ "СЕРВІС-ПЛЮС" на оплату послуг з опалення, підприємству, яким ці послуги надавались - ПАТ "Київенерго", а також виходячи з фактичної опалювальної площі згідно технічного паспорту на будинок) за період з 01 квітня 2011 року по 01 липня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Смоленська,6) .

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, моб.№ телефону НОМЕР_1.

Провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС-ПЛЮС" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до проведення експертизи.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу в части ні зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.