Ухвала суду № 66288130, 25.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11879/16-ц

УХВАЛА

25 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2017 року, у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 24 січня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною її неявки по згаданій справі в судові засідання 30 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. та 24 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. було те, що вона не була належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи та не мала можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто та надати суду заперечення проти позову.

В судове засідання заявник не з?явилася, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 щодо задоволення даної заяви заперечив та просить суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що вона не знала про час та дату розгляду справи у Рівненському міському суді Рівненської області, а тому її неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Однак судом до уваги така заява не прийнята, оскільки суду не подано жодного доказу, які б підтверджували цю обставину.

Посилання відповідача на те, що вона не скористалася своїм правом на подання заперечень проти позову та відповідних доказів необґрунтовані.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 викликалася в судове засідання по розгляду цивільної справи № 569/11879/16-ц на 30.11.2016 року о 10 год. 30 хв. належним чином, шляхом надіслання на її адресу проживання і реєстрації: АДРЕСА_1 позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про відкриття провадження у справі від 19.10.2016 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні (а.с. 41) в судове засідання не з»явилася. Подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 30.11.2016 року заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв»язку із неможливістю забезпечення явки її представника в судове засідання.

В судове засідання 24.01.2017 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 повідомлялася належним чином, шляхом надіслання на її адресу повістки-виклику на судове засідання 24.01.2017 року на 09 год. 30 хв., в судове засідання не з»явилася повторно, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 45).

За таких обставин, посилання ОСОБА_2 на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами справи.

Докази, на які посилається ОСОБА_2 не мають істотного значеня для правильного вирішення справи, тому заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2017 року, у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4