Ухвала суду № 66286182, 03.05.2017, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/581/16-ц

Провадження №2-п/167/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Рожищенськийрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- суддіСіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14.03.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду від 14 березня 2017 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

30.03.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення покликаючись на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд судового засідання, яке відбулося 14.03.2017 року. При цьому, в звязку із зацікавленістю та вагомістю даної справи, направляв клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення в касаційному порядку справи за його позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору іпотеки. Однак його заява залишилась не розглянутою. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, не зясувались та не дослідились докази, які могли бути подані ним. Крім того, вважає, що у наданому банком розрахунку містяться численні неточності щодо розрахунку пені та відсотків.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка з повідомленням про розгляд справи на 14 березня 2017 року повернулась на адресу суду 17.02.2017 року. А тому, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України ОСОБА_2 вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 не доведено поважностіпричиннеявки в судове засідання та ненадано доказів, які мають істотне значеннядля правильного вирішення справи, як того вимагає ст.232 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 пропереглядзаочного рішенняслід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14.03.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч