Ухвала суду № 66286045, 03.05.2017, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/192/17

Провадження №4-с/167/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Шелест Т.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заступника начальника Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище скаргу ОСОБА_3 про визнання дій заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про визнання дій заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2017 року.

Скаргу мотивує тим, що 27.01.2014 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області визнано мирову угоду від 10.12.2013 року укладену між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.01.2017 року заступником начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 на підставі вищевказаної ухвали суду винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20526,50 доларів США. Вважає, що ухвала суду від 27.01.2014 року не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» і не є виконавчим документом відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначає, що пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі. Просить визнати протиправними дії заступника начальника Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53300849 від 27.01.2017 року, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у зв»язку з пропущенням строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, зобов»язати начальника Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 повернути без виконання ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» ухвалу Рожищенського районного суду від 27.01.2014 року про визнання мирової угоди та поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заступник начальника Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що скарга є безпідставною і необґрунтованою, крім того скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з»явився, суду надана заява про розгляд скарги у відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно довимог ст.383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.385 ЦПК Українискаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що строк звернення до суду із скаргою пропущений з поважних причин (а.с.49-53), тому заявнику слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області визнано мирову угоду від 10.12.2013 року укладену між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеною (а.с.3-7).

Ухвала суду не оскаржувалась, при зверненні до суду про затвердження мирової угоди, сторонами виконавчого провадження були узгоджені умови та строки виконання зобов»язання за мировою угодою.

А тому, посилання заявника щодо неясності строку виконання зобов»язань за мировою угодою суд до уваги не приймає.

Відповідно дост.124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIIIвиконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З пояснень сторін в судовому засіданні, матеріалів справи судом встановлено, що 26.01.2017 року представником ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на примусове виконання до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в межах строків, встановлених ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» подано для примусового виконання ухвалу Рожищенського районного суду №167/27/14-ц про затвердження мирової угоди укладеної між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, п.5 якої передбачено примусове виконання вказаної ухвали у випадку порушення боржниками умов угоди (а.с.3-7).

27.01.2017 року заступником начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 на підставі вищевказаної ухвали суду, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20526,50 доларів США (а.с.9-10).

Таким чином, строк пред»явлення до виконання ухвали Рожищенського районного суду №167/27/14-ц від 27.01.2014 року складає три роки, а тому заступник начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2017 року діяв в межах повноважень та відповідно до вимогЗакону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII і суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги про визнання дій заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2017 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч