Вирок № 66283595, 18.04.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3733/15-к

1-кп/504/17/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

за участю прокурора Ващук Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали кримінального провадження зі зміненим обвинуваченням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 07.12.2004 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років;

- 14.05.2007 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки;

- 18.05.2007 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років 1 місяць;

- 28.02.2007 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років;

- 30.07.2007 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 6 років;

- 28.09.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст.393 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 6 років 3 місяці,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив навмисний злочин.

26.08.2015 року близько 01:15 годин, маючи намір на викрадення чужого майна, усвідомлюючи про перебування у будинку його господарів, через огорожу проник на територію приватної земельної ділянки № 2-А, яка розташована по провулку Шкільному в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 шляхом зламу металопластикового вікна проник до приміщення домоволодіння, в якому на той час відпочивали господарі, де не звертаючи уваги на перебування у приміщені його власників, реалізуючи свій злочинний намір перебуваючи на кухні, усвідомлюючи що може бути поміченим, викрав сумку «LEVIS», вартістю 1000 гривень, електричну цигарку вартістю 2000 гривень, навушники «Apple EarPods», вартістю 600 гривень, портативну колонку марки «bluetooth speaker model ws 767» із зарядним пристроєм вартістю 700 гривень, які знаходились на столі та належали ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 4300 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна та перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 зайшов до спальної кімнати, де був помічений господаркою ОСОБА_4, яка відпочивала та прокинулася від стороннього шуму. Після чого ОСОБА_1, усвідомлюючи що був помічений господарями будинку, покинув територію домоволодіння, але в подальшому був затриманий на відстані близька 300 метрів від місця скоєння злочину на вул. Ярошевського в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 26.08.2015 року близько 01:15 годин, маючи намір на викрадення чужого майна, усвідомлюючи про перебування у будинку його господарів, через огорожу проник на територію приватної земельної ділянки № 2-А, яка розташована по провулку Шкільному в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області. Шляхом зламу металопластикового вікна він проник до приміщення домоволодіння в якому на той час відпочивали господарі, де не звертаючи уваги на перебування у приміщені його власників, перебуваючи на кухні, усвідомлюючи що може бути поміченим, викрав сумку «LEVIS», електричну цигарку, навушники «Apple EarPods», портативну колонку марки «bluetooth speaker model ws 767» із зарядним пристроєм, які знаходились на столі та належали ОСОБА_3

Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна та перебуваючи в будинку, він зайшов до спальної кімнати, де був помічений господаркою ОСОБА_4, яка відпочивала та прокинулася від стороннього шуму. Після чого він усвідомлюючи, що був помічений господарями будинку, покинув територію домоволодіння, але в подальшому був затриманий на відстані близька 300 метрів від місця скоєння злочину на вул. Ярошевського в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі та відсутності моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і розяснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_1, те що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йомупокарання у межах санкційч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2015 року. Строк тримання під вартою обчислюється з 26.08.2015 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII, ч.5 ст.72 КК України викладено в такій редакції: «5. Зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі».

Виходячи з вище викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув'язнення з 26.08.2015 року по 18.04.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- планшетний компютер марки «Асус» передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5;

- матерчату сумку «Левіс», електронну цигарку, навушники білого кольору, портативну колонку, зарядний пристрій білого кольору передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_3;

- пластикову картку ломбарду «Благо» № НОМЕР_1, пластикова картка ломбарду «Скарбниця» № 00106885, вай фай роутер, переносний зарядний пристрій, блютуз колонка, навушник, кредитна картка «Приват банк» 5168755377518622, картка універсальна «Приватбанк» 5168757250337955, Мобільний телефон «Леново» з двома сім-картками «МТС», мобільний телефон «Нокіа 515», два кредитні договори, 6 свічок, кусачки, упаковка ароматичних хустинок, балончик з газом, ліпка стрічка, жіноча брошка, футляр з набором для манікюру, помаранчева запальничка передано в камеру зберігання речових доказів Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2015 року на майно, а саме: планшетний комп'ютер «Асuс» МЕ302С, серійний номер E50KCT0R01KJ, мобільний телефон «Lenovo Р780» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: 865229021832356, 865229021832364, з двома сім картками мобільних операторів «МТС» мобільний телефон «Nokia 5151» ІМЕІ 359952/05/428882/3 та 359952/05/428883/1, навушники білого кольору «awei», портативні колонки «MKM-S07U» біло-чорного кольору, Wi-Fi адаптер «Huawei Е5330», ІМЕІ: 866608021670313 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», портативний зарядний пристрій «BlackBOX YJ301» в корпусі сірого кольору, картку універсальну «Приват Банк» № 5168755377518622, картку для виплат «Приват Банк» № 5168757250331955, картку ломбарду «Скарбниця» № ВР00106885, картку ломбарду «Благо» №0001120906, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи № 279 від 24.09.2015 року, підтверджені документально, в розмірі 613 грн. 80 коп. та відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК Українисуд,

ухвалив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.186 КК Українита призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув'язнення з 26.08.2015 року по 18.04.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № 279 від 24.09.2015 року в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. за реквізитами: ГУК в Од. об./ Малиновський район/ 24060300, р/р 31114115700007, код ЕДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- планшетний компютер марки «Асус», який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5, вважати повернутим власнику;

- матерчату сумку «Левіс», електронну цигарку, навушники білого кольору, портативну колонку, зарядний пристрій білого кольору, які передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_3, вважати повернутими власнику;

- пластикову картку ломбарду «Благо» № НОМЕР_1, пластикова картка ломбарду «Скарбниця» № 00106885, вай фай роутер, переносний зарядний пристрій, блютуз колонка, навушник, кредитна картка «Приват банк» 5168755377518622, картка універсальна «Приватбанк» 5168757250337955, Мобільний телефон «Леново з двома сім-картками «МТС», мобільний телефон «Нокіа 515», два кредитні договори, 6 свічок, кусачки, упаковка ароматичних хустинок, балончик з газом, ліпка стрічка, жіноча брошка, футляр з набором для манікюру, помаранчева запальничка, які були передані в камеру зберігання речових доказів Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_1

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2015 року, а саме: планшетний комп'ютер «Асuс» МЕ302С, серійний номер E50KCT0R01KJ, мобільний телефон «Lenovo Р780» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ:865229021832356, 865229021832364, з двома сім картками мобільних операторів «МТС»;мобільний телефон «Nokia 5151», ІМЕІ 359952/05/428882/3 та 359952/05/428883/1, навушники білого кольору «awei», портативні колонки «MKM-S07U» біло-чорного кольору, Wi-Fi адаптер «Huawei Е5330», ІМЕІ: 866608021670313 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», портативний зарядний пристрій «BlackBOX YJ301» в корпусі сірого кольору, картку універсальну «Приват Банк» № 5168755377518622, картку для виплат «Приват Банк» № 5168757250331955, картку ломбарду «Скарбниця» № ВР00106885, картку ломбарду «Благо» №0001120906.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В. Литвинюк