Ухвала суду № 66282520, 28.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/579/17

Провадження №11-сс/772/216/2017

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гуцол В. І.

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Федчука В.В., Ващук В.П.

при секретарі Куленко О.В.

з участю прокурора Гладкоскок М.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 21.10.2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження №12017020090000109 від 22.02.2017 року ОСОБА_2 оголошено підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задоволено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17 год. 45 хв. 29 березня 2017 року по 17 год. 45 хв. 27 травня 2017 року.

У випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України складає 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240 000 (двісті сорок тисяч) грн.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний раніше судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, не має міцних соціальних зв'язків і постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність.

В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_2 ставиться питання про зміну ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року. Просить змінити розмір застави на самий мінімальний. Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя виніс суворе рішення щодо нього, оскільки він являється інвалідом ІІ групи, отримує пенсію в розмірі 1240 грн., а тому не в змозі виплатити розмір застави в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу підозрюваного з підстав, викладених в ній та просить задовольнити її.

Прокурор Гладкоскок М.В. заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованими.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким.

Окрім цього, як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього документів, ОСОБА_2, раніше судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, не має міцних соціальних зв'язків і постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність. Ці ризики були доведені прокурором.

Як встановлено судом першої інстанції, з урахуванням особи підозрюваного, наявності вищевказаних ризиків, жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень таким чином, суд погоджується з даними висновками.

Крім цього з урахуванням особи підозрюваного визначений слідчим суддею розмір застави в сумі 150 прожиткових мінімумів відповідає критеріям, необхідним для запобігання встановлених ризиків та виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 404, 4305, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: