Рішення № 66281168, 26.04.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Половінкіної Н. Ю., Перепелюк І. Б.

секретар Тодоряк Г. Д.

з участю відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначав, що з 06 липня 2016 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Дітей від шлюбу немає.

Посилаючись на несумісність характерів сторін, окреме проживання, просив шлюб розірвати.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року позов задоволено.

Шлюб розірвано із зазначенням, що після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Харюк».

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині залишення їй прізвища «Харюк» змінити, зазначивши про зміну прізвища на дівоче «Крушніцька».

Посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення в частині залишення за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвища «Харюк», суд першої інстанції виходив з наявності її клопотання про це.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що згідно з пп. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення у вказаній частині.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розгляну справу без участі сторін.

При цьому суд не зясував думки відповідачки з приводу залишення після розірвання шлюбу її прізвища «Харюк».

Відповідачка стверджує, що наявна у справі заява про залишення прізвища «Харюк» нею не подавалася.

Такі твердження матеріалами справи не спростовуються.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, відповідачка після розірвання шлюбу має право відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки справа судом першої інстанції розглянута без участі сторін, відповідачка не клопотала про залишення за нею прізвища «Харюк», то суд першої інстанції не мав підстав у рішенні зазначати про залишення за нею прізвища «Харюк».

Тому на часткове задоволення апеляційної скарги рішення в указаній частині підлягає скасуванню.

Водночас доводи апелянта про необхідність зазначення у рішенні суду вказівки про відновлення прізвища відповідачки на «Крушніцька» є безпідставними.

Такого клопотання відповідачка у суді першої інстанції не заявляла, а за змістом ст. 113 СК України відновити своє дошлюбне прізвище вона може після розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року в частині залишення за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвища «Харюк» скасувати.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: Н. Ю. Половінкіна

ОСОБА_4