Постанова № 6628101, 29.10.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 р. м.Полтава Справа № 2а-4693/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді С.О. Удовіченко,

при секретарі Н.С.Саченко,

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 р. Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1363,43 грн., посилаючись на те, що була проведена перевірка Приватного підприємця ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №16270267/233/2487813685 від 12.12.2007 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0000222303/0 від 29.12.2007 року на суму 1438,15 грн. Вказане рішення було оскаржено в адміністративному порядку але було залишено без змін. Крім того, в судовому порядку відповідачем вказане рішення не оскаржувалося та відповідно є узгодженим.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи містяться наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив, судове засідання кілька разів відкладалось через його неявку. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач кожного разу отримував повістку із викликом до суду, проте, жодного разу не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.

Судом встановлено, що 10.01.1999 р. Семенівською районною державною адміністрацією зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у Хорольській міжрайонній державній податковій інспекції.

12.12.2007 року працівниками Семенівського відділення Хорольської ОДПІ було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину, що розташований за адресою: смт.Семенівка вул.Уточкіна, 5, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1.

В результаті проведеної перевірки встановлені порушення п.9, 11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які зафіксовані в акті перевірки від 12.12.07 року № 16270267/233/2487813685, а саме:

- невиконання щоденного друку фіскального звітного чека.

- проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування товарів та цін.

- не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума коштів яка зазначена в денному звіті РРО 418,60 грн.

Відповідно до п.9, 11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості та проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно із п.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій та п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Також відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, позивач 29.12.2007 року керуючись вищезазначеними нормами закону, на підставі акту перевірки №16270267/233/2487813685 від 12.12.07 прийняв рішення №0000222303/0 про застосування до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкції в сумі 1438,15 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане відповідачем 05.01.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Відповідач скористався своїм правом на оскарження вищенаведеного рішення про застосування штрафних санкцій але за результатами розгляду воно залишено без змін. В судовому порядку рішення №0000222303/0 від 29.12.2007 року не оскаржувалося, таким чином сума штрафних санкцій є узгодженою.

В порушення ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до якої суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Сума визначених штрафних (фінансових) санкцій відповідачем сплачена частково і на даний час за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1363,43 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Виходячи з вищенаведеного позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій в сумі 1363,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на р/р 3111910470042, одержувач УДК у Семенівському районі, ЄДРПОУ 34698317, до Державного бюджету, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 1363,43 (тисяча триста шістдесят три) грн. 43 коп. заборгованості з фінансових санкцій.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 02.11.2009 р.

Суддя (підпис) С.О.Удовіченко

З оригіналом згідно

Суддя С.О.Удовіченко

Постанова не набрала законної сили.

Секретар судового засідання

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69 E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

«02» листопада 2009 року

№3/2-а-4693/09 Хорольська МДПІ

37800, м.Хорол, вул.Кременчуцька, 44.

Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1. Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 29.10.09 року за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій Додатки: копія постанови на 2 арк. кожному адресату.

Суддя

Полтавського окружного

адміністративного суду С.О.Удовіченко

Ю.С. Смольський 8 (0532) 60-33-08