Постанова № 6628067, 11.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 р. м.Полтава Справа № 2а-46641/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Н.Ю. Алєксєєвої,

при секретарі Я.Г. Кусайло,

за участю представника позивача: Ригачова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2009 р. позивач Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, в ході встановлено порушення відповідачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного збору, про що був складений акт перевірки № 160384 від 02.06.2009 року. На підставі зазначеного акту позивачем винесено рішення № 160457 від 10.06.2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 гривень. Вказане рішення одержано відповідачем 12.06.2009 року, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося, заборгованість на даний час не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25.02.1004 року зареєстрована як фізична особа підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, код НОМЕР_2) та знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

2 червня 2009 року на підставі направлень від 26.05.2009 року №330, №332 працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області Рибкою О.О. та Гурин О.Г. була здійснена перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 9б, та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1. Перевірка проводилася у присутності продавця магазину ОСОБА_2, яку було ознайомлено з направленнями на проведення перевірки, що підтверджується відповідними записами на їх зворотній стороні. Від підписання матеріалів перевірки ОСОБА_2 відмовилася, про що було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 02.06.2009.

Про порушення порядку проведення і здійснення перевірки в ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідачем не зазначалося.

Згідно абзацу 6 пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

При перевірці та огляді алкогольних напоїв працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області було встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації пляшки горілки «Пшенична» (виробник ЗАТ «Люботинський завод «Продтовари», дата розливу 24.10.2008 р., місткість 0,7 л., міцність 40 % об., по ціні 21,25 грн.) без марки акцизного збору. Як вбачається з акту перевірки, по даному факту продавець надавати пояснення відмовилася. Продукція була знята з реалізації та залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Пункт 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Абзац 13 частини 2 статті 17 Закону передбачає, що зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривен.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, та на підставі акту перевірки № 160384 від 02.06.2009 р. позивачем у відношенні фізичної особи підприємця Костандян Г.М. було винесено рішення від 10.06.2009 року № 160457 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень

Рішення вручено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 12.06.2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суму застосованих фінансових санкцій на час розгляду справи в суді відповідачем до державного бюджету не сплачено.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2009 року № 160457 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу в сумі 1700,00 грн. суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державне регулювання виробництваі обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», статтею 238 Господарського кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету (код ЕДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символ 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2009 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва