Ухвала суду № 66280654, 03.05.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/605/17

Провадження №6/713/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

за участю секретаря Мірчева О.І.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», де заінтересованими особами є Вижницький районний відділ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є Вижницький районний відділ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1

В заяві зазначили, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2012 року позов ПАТ «Креді ОСОБА_2», який є правонаступником ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено. На підставі рішення, Вижницьким районним судом видано виконавчий лист №2-17/12 від 02.02.2012 року, відповідно до якого ПАТ «Креді ОСОБА_2» є стягувачем, ОСОБА_1 є боржником. Згідно заяви ПАТ «Креді ОСОБА_2» та виконавчого листа, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_1

23.12.2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_2» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору відступлення прав вимоги №13-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору боржника в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Просить замінити стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_2» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна», у виконавчому провадженні №51198186 щодо виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2012 року по справі №2-17/12.

В судове засідання представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна», заяву підтримують.

В судове засідання представник ПАТ «Креді ОСОБА_2» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи Вижницького РВ ГТУЮ в Чернівецькій області не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, вважав, що заявник безпідставно збільшив суму стягнення в три рази без відповідних підстав, просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-17/12, оригінал виконавчого провадження ВП №51198186 вважає, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2012 року позов ПАТ «Креді ОСОБА_2», який є правонаступником ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість в сумі 122335,42 грн. та судовий збір, який складається з держмита в розмірі 1223,78 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

15.02.2012 року судом видано виконавчий лист, який 15.02.2012 року направлено ПАТ «Креді ОСОБА_2» (м.Львів, вул.Пекарська, 23), що підтверджується матеріалами цивільної справи №2-17/12.

25.05.2016 року державним виконавцем Вижницького районного відділу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на підставі виконавчого листа №2-17/12 від 15.02.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП №51198186 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_1

23.12.2016 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір відступлення права вимоги №13-2016 року, відповідно до умов якого ПАТ «Креді ОСОБА_2» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №218 (79) від 27.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, копією Витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору відступлення права вимоги №13-2016 від 23.12.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Пушкінська,42/4, по справі №2-17/12 на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.О.Теліги, 6, корп.1, у виконавчому провадженні ВП №51198186, відкритого 25.05.2016 року державним виконавцем Вижницького районного відділу Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на підставі виконавчого листа №2-17/12, виданого 15.02.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич