Постанова № 66280422, 03.05.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/600/17

Номер провадження 3/623/146/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засіб звязку- мобільний телефон: 050 6199726

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 121901 від 16.03.2017 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 16.03.2017 року, близько 19 год. 30 хв. він керував своїм автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м. Ізюмі в напрямку Веприцького хутора. Перед перехрестям пр.Незалежності та пров. Нижньо-Садового, з метою обїзду вибоїни на дорозі він виїхав на зустрічну полосу руху и продовжив рухатись по ній. В цей час попереду нього їхав по краю проїжджої частини автобус марки «Polarsun Economic Van», державний номерний знак НОМЕР_2 в попутному напрямку. Водій даного автобуса - ОСОБА_2, почав виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому не включивши покажчика повороту, в цей час на перехресті автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вже знаходився на полосі зустрічного руху, а водій автобусу, не впевневшись в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого ОСОБА_1 не справився з керуванням, його автомобіль занесло і він допустив зіткнення з деревом. Обгін автобусу виконував за межами перехрестя де і сталося зіткнення.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_3 вважав, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено необєктивно, упереджено, з обвинувальним нахилом, побудовано фактично тільки на твердженні описової частини протоколу про те, що ОСОБА_1, обганяючи автобус на перехресті, допустив зіткнення з автобусом, який вже виконував поворот. Вважав таке твердження необєктивним, так як ОСОБА_1 показав, що в момент обгону в автомобілі ОСОБА_1 знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які можуть свідчити на користь ОСОБА_1 та покази яких просив суд прийняти до уваги. Просив суд критично віднестись до показів іншого учасника ДТП ОСОБА_2 Наполягав, що обгін автобуса ОСОБА_1 виконував за межами перехрестя, коли водій автобусу марки «Polarsun Economic Van», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повертав на прилеглу до пр. Незалежності територію стоянку автобусів. Вважав необхідним допитати в судовому засіданні для встановлення дійсного механізму ДТП пасажирів, які знаходились в салоні автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також вважав, що схема ДТП виконана невірно, так як на ній не вказано пров. Нижньо-Садового та стоянки автобусів.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив, що 16.03.2017 року він виїхав за викликом за фактом ДТП в район перехрестя пр.Незалежності та пров. Нижньо-Садоваму в м.Ізюмі. На місці ДТП інспектор побачив, що автобус марки «Polarsun Economic Van», державний номерний знак НОМЕР_2 місця ДТП не залишав, так і стояв посередині перехрестя, автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 після зіткнення з автобусом відкинуло та він допустив зіткнення з деревом. Зіткнення транспортних засобів, на думку інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6, сталося чітко на перехресті, чим порушено п.14.6а ПДР України. Під час складання протоколу та схеми ДТП ні в кого з водіїв-учасників ДТП зауважень до протоколу та схеми ДТП не було, всі були згодні та поставили свої підписи. Спростовував пояснення ОСОБА_1, що ДТП сталась за межами перехрестя пр. Незалежності та пров. Нижньо- Садовому.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ГРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 пояснив, що 16.03.2017 року на місці ДТП в районі перехрестя пр.Незалежності та пров. Нижньо-Садового в м.Ізюмі він складав протокол про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_8, який порушив п.14.6а ПДР України. Автобус марки «Polarsun Economic Van», державний номерний знак НОМЕР_2 розмішувався посередині перехрестя, а автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 був відкинутий за перехрестя, на узбіччя автодороги де сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з деревом. Під час складання протоколу та схеми ДТП ні в кого з водіїв-учасників ДТП зауважень до протоколу та схеми ДТП не було, всі були згодні та поставили свої підписи.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій автобусу марки «Polarsun Economic Van», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 16.03.2017 року, о 19 годині 30 хвилин він керував автобус марки «Polarsun Economic Van», державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Незалежності в м. Ізюмі. Їхав він дуже повільно На перехресті пр. Незалежності на пров.Нижньо-Садової, перед виконанням маневру повороту ліворуч з пр.Незалежності на пров. Нижньо-Садовий, він завчасно включив покажчик повороту та почав виконувати поворот на перехресті. На автодорозі транспортних засобів не було, та в цей час не звідки на зустрічну полосу руху на дуже великій швидкості виїхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, який перед цим рухався за автобусом у попутному напрямку. Водій автобуса ОСОБА_2 відчув звук сильного удару, зупинився і побачив, як транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 розвернуло через всю дорогу на пр. Незалежності, вдарило об бордюр та об дерево. Транспортна пригода сталася на перехресті. Водій ОСОБА_2 вважає, що схема ДТП складена вірно, та повністю відобразила ситуацію, яка склалася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що у березні (точної дати він не памятає), у темну пору доби, близько 20-00 години, він їхав в автомобілі «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 по пр. Незалежності в м. Ізюмі. Перед ними рухався в попутному напрямку автобус марки «Polarsun Economic Van», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій автомобіля «Volkswagen Golf» почав обїзжати яму, рухаючись по зустрічній полосі та обганяти автобус, який їхав попереду, але раптово, не показуючи сигналу повороту, автобус став повертати ліворуч, після чого автомобіль«Volkswagen Golf», розвернуло та відкинуло, а автобус залишився стояти на місці, як і при ударі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_5

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6, іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, судом встановлено наступне.

16 березня 2017 року, о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на перехресті перехресті пр.Незалежності та вїзду Нижньо-Садового в м. Ізюмі, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 та при виконанні маневру обгону, не впевнившись в безпечності даного маневру, допустив зіткнення з автобусом марки «Polarsun Economic Van», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, у звязку з чим допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (з матеріальними збитками):

- автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 деформування лівого переднього колеса, деформування переднього бамперу, вмятини на правій дверці, вмятини на правій задній дверці;

- автобус марки «Polarsun», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, вмятини на лівому крилі.

Водії транспортних засобів претензій до стану здоровя один одного не мають.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №№ 121901 від 16.03.2017 (а.с.2), копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.7), показами інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6, іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2, свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними ними в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Зазначеною постановою встановлено, що 16 березня 2017 року о 19-30 год. по пр. Незалежності в м. Ізюмі, ОСОБА_2 керівав автомобілем «Polarsun Economic Van», державний номерний знак НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч на пров. Нижнє - Садовий, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині на скоїв зіткнення з автомобілем«Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ДТП він допустив за межами перехрестя пр. Незалежності та пров. Нижнє- Садовому спростовується зібраними у справі доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №№ 121901 від 16.03.2017 (а.с.2), копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) письмовими поясненнями водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.7), показами інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6, іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2, свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили, що автомобіль «Polarsun Economic Van» після скоєння ДТП залишився на місці зіткнення.

Посилання ОСОБА_1 що в місці скоєння ДТП взагалі відсутнє перехрестя спростовується наданим до суду заступником начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 викопіюванням зі схеми забудови міста Ізюму, а саме провулку Нижньо-Садового, виконаного відділом містобудування, архітектури і архітектурно-будівельного контролю Ізюмської міської ради Харківської області, проспект Незалежності (колишня назва пр. Леніна) та провулок Нижньо-Садовий, утворюють перехрестя (а.с.32).

Що стосується показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, щодо скоєння ДТП поза межами перехрестя, то суд їх оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки свідки, які знаходились в салоні автомобіля ОСОБА_1 можуть бути раніше знайомі з ОСОБА_1 і їх покази можуть бути необєктивними та упередженими.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.14.6 ПДР України,«Обгін заборонено», відповідно до якого обгін заборонено:

a)на перехресті;б)на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;в)ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом;г)у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;ґ)транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд;д)у тунелях;е)на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст.124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31118106700012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320-00 грн.(триста двадцять гривень 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області..

Суддя: Т.Д. Бєссонова