Ухвала суду № 66279809, 03.05.2017, Старобільський районний суд Луганської області

03.05.2017

Справа 431/66/15-ц

Провадження 2-п/431/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого-судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просила суд скасувати судове рішення.

В обґрунтування своєї заяв посилається на те, що 17 лютого 2015 року судом було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 17004,60 гривень та суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

З винесеним заочним рішенням вони не згодні з наступних підстав.

По-перше: у відповідача виникають сумніви щодо правильності нарахування заборгованості.

По-друге: відповідач вважає, що у 2014 році сплинув термін позовної давності.

По-третє: відповідач вважає, що вона не належним чином повідомлена про наявність відносно неї судового рішення, оскільки після подій 2014 року вона вимушена була залишити місце свого мешкання: м. Антрацит Луганської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомленні належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачами, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17004,60 гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови, поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі знаходяться дані про належне повідомлення відповідача про судові засідання, разом з тим, у відповідача є сумнів щодо нарахованої суми заборгованості за кредитним договором, а також є інші обставини, які необхідно перевірити та які вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення провадження № 2/431/242/2015 справа 431/66/15-ц від 17 лютого 2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук