Рішення № 66279754, 06.04.2017, Старобільський районний суд Луганської області

06.04.2017

Справа 431/427/17

Провадження 2/431/334/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 371 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з метою реалізації державної політики стимулювання житлового будівництва на селі розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 17.05.1997 року № 419 було створено Луганське обласне комунальне підприємство «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», правонаступником якого на підставі рішення Луганської обласної ради від 23.12.2005 року № 22/36 є Комунальне Підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (далі Фонд).

Основними завданнями Фонду є реалізація в Луганській області концепції державної житлової політики, розширення на території області інвестування у будівництво житла на селі, створення забудовникам сприятливих умов для індивідуального будівництва, в т.ч. - і шляхом надання фінансової підтримки індивідуальним забудовникам на селі у вигляді довгострокових кредитів.

19 лютого 2009 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0014/2009 про надання кредиту у розмірі 70 000 грн. строком на 11 років 2 місяці. Фактично відповідач отримав кредит на суму 70 000 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, 19 лютого 2009 року між Фондом та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед Фондом солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань.

Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит, відсотки за користування кредитом, його надання та управління повинні повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи з 20 квітня 2010 року згідно з встановленим графіком.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

З метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, позивач вважає, що суми: заборгованість по кредиту в сумі 19 485 грн. 10 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 2 442 грн. 97 коп., відсотки за оформлення та обслуговування кредиту в сумі 2 442 грн. 97 коп., всього 24 371 грн. 04 коп. повинні бути стягнуті з відповідачів солідарно.

Представник позивача Бондаренко В.С. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Також не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

19 лютого 2009 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0014/2009 про надання кредиту у розмірі 70 000 грн. строком на 11 років 2 місяці. Фактично відповідач отримав кредит на суму 70 000 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, 19 лютого 2009 року між Фондом та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед Фондом солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань.

Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит, відсотки за користування кредитом, його надання та управління повинні повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи з 20 квітня 2010 року згідно з встановленим графіком.

Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Станом на 23.01.2017 року залишилася сума заборгованості за кредитним договором в сумі 24 371,04 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 19 485,10 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2 442,97 гривень, заборгованості за відсотками за надання та управління кредитом у розмірі 2 442,97 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитним договором № 0014/2009 від 19.02.2009 року існує заборгованість, яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

А згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Тому, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», вул. Садова, 74А, м. Сватове, Луганської області р/р № 26504300662632 в ТВБВ №10012/58 І-а типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 23486985 заборгованість за кредитним договором № 0014/2009 від 19 лютого 2009 року у розмірі 24 371 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят одна) гривня 04 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов