Вирок № 66279748, 10.04.2017, Старобільський районний суд Луганської області

10.04.2017

ЄУН 431/930/17

Провадження 1-кп/431/116/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Борсенко Н.О.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Носової Ю.М.,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

19 січня 2017 року, приблизно о 3 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходився біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на АДРЕСА_2. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного магазину. Після цього ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнув руками віконний ролет, фрагментом цеглини розбив склопакет та через отвір проник до приміщення магазину, звідки скоїв крадіжку грошей в сумі 14800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій вказано, що претензій до обвинуваченого у нього не має, просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

При призначенні виду покарання неповнолітньому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65-67 КК України, з урахуванням вимог ст. 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання. Крім того, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку й інші особливості особи неповнолітнього, а також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

ОСОБА_1 раніше не судимий, проживає в повній родині. За місцем проживання характеризується позитивно. За місцем навчання характеризувався посередньо. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиросердечно покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завданий збиток, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальних претензій у зв'язку із вчиненим злочином до нього немає, має стійкі сімейні та соціальні стосунки. Вважаючи, що вказані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість, згідно ч. 1 ст. 69 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 основного покарання, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме до покарання у виді штрафу.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати:

- на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи № 19/113/6-2/32е від 14 лютого 2017 року;

- на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/48е від 14 лютого 2017 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваний доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати:

- на проведення трасологічної експертизи № 19/113/6-2/32е від 14 лютого 2017 року в розмірі 439 грн. 80 коп.;

- на проведення дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/48е від 14 лютого 2017 року в розмірі 1650 грн. 75 коп.

Одержувач процесуальних витрат: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази:

- виявлені у приміщенні магазину під вікном з розбитим скло-пакетом на підлозі два уламки силікатної цеглини сірого кольору та виявлений зі сторони вулиці під вікном уламок скла з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області, знищити, як майно, яке не має ніякої цінності;

- банкнота НБУ номіналом 1 гривня ПН № 7709970, банкнота НБУ номіналом 5 гривень ПА8440369, слід мікротекстури матеріалу на СТ 20х57 мм, сліди мікротекстури на СТ 40х57 мм, та СТ 60х57 мм, які були перенесені на аркуш білого паперу формату А4, сліди папілярних ліній на СТ 64х57, 46х57, 61х57, 57х57, 71х57, 45х57, 56х57, СТ 50х57, 23х57, 29х57, 48х57, 36х57, 64х57, які були перенесені на 2 аркуші білого паперу формату А4, речовина бурого кольору, яку вилучено за допомогою бинту, компакт-диск CD-R 700 Mb 80 min 52x speed PHILIPS, з файлом під назвою «ch4_20170119030000_1280_x_720_25» розміром 531388 КБ з відеозаписом за 19.01.2017 з камери відео спостереження встановленої в приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2, компакт-диск DVD-R 4.7 Гб/120 min 16x speed Artex, з файлами під назвою «HCVR ch3 main 20170119010000.dav» розміром 908065 Кб, та «HCVR ch3 main 20170119010001.dav» розміром 966425 Кб з відеозаписом за 19.01.2017 з камер відео спостереження встановлених в приміщенні бару «Візит» на АДРЕСА_2, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.