Ухвала суду № 66279738, 27.04.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1136/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі голуючого - судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Попової О.М. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Провадження у справі відкрито та знаходиться на стадії попереднього судового розгляду. Представник позивача неодноразово збільшував та уточнював позовні вимоги. Остання вимога відповідно до уточненої позовної заяви від 21.02.2017 року про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 майна, зазначеного в інвентаризаційному описі № 38 від 01.10.2013 року не оплачена належним чином судовим збором з урахуванням ринкової, балансової вартості спірного майна. Щодо визначення ціни позову у спірних правовідносинах, зокрема щодо вимоги про витребування з незаконного володіння майна, зазначеного в інвентаризаційному описі № 38 від 01.10.2013 рокусуд зазначає наступне.

В судовому засіданні представник позивача не надав суду пояснень в обгрунтування позовних вимог - ані щодо майна яке просить витребувати, ані щодо його оцінки та документу в якому воно визначено. Позивачу слід конкретизувати яке саме майно визначено в інвентаризаційному описі № 38 та провести оцінку цього майна з метою подальшої доплати судового збору.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов'язкових платежів визначенийпостановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358. У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка обєкта для цілей оподаткування здійснюється субєктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленимЗаконом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка обєктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності». Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договоруце звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). З огляду на те що, ціна уточненого позову від 21.02.2017 року не відповідає дійсності та відсутні докази на підтвердження її розміру (звіт про оцінку майн), а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, що підлягає сплаті. Частинами 1 та 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Оскільки позивачу слід усунути вищевказані недоліки - вказати майно, яке просить витребувати, здійснити його оцінку майна та відповідно провести доплату судового збору, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

На підставі викладеного, ст.ст. 119, 120, 121, 210, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3