Рішення № 66279212, 27.04.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3142/16-ц

провадження №: 2/398/538/17

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки "TOYOTA", модель "CAMRY", номер шасі JTNBF4FKX03003697, державний знак НОМЕР_1. В обґрунтування позову зазначила, що вона сплатила свої власні грошові кошти відповідачеві за транспортний засіб, про що останній написав розписку, але автомобіль на неї не переоформив, тому за захистом своїх прав вимушена звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні вимоги за позовом підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що без рішення суду ОСОБА_2, який являється її чоловіком , категорично відмовляється переоформити право власності на спірний автомобіль та віддати їй оригінал свідоцтва про право власності на автомобіль, що фактично позбавляє її права навіть ним користуватись.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги за позовом визнав та просив його задовольнити, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві та пояснення, надані позивачем у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 998957 власником автомобіля марки "TOYOTA CAMRY", номер шасі JTNBF4FKX03003697, державний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_2 (а.с.5 ).

Відповідно копії розписки ОСОБА_2 10.09.2013 року отримав від своєї дружини ОСОБА_1 її власні грошові кошти в сумі 118000 грн за автомобіль НОМЕР_2 (а.с.4).

Відповідно витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.04.2017 року обтяження на спірний транспортний засіб відсутні .

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статей 57-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сторонам у справі було роз»яснино обов»язок надання доказів та наслідки їх ненадання , що підтверджується аудіо записом судового засідання та його журналом.

Статтею328 ЦК Українипередбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1ст. 334 ЦК Україниправо власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1ст. 655 ЦКза договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З врахуванням зазначених норм закону позивачем не надано доказів права вимоги до відповідача, оскільки у змісті написаної ОСОБА_2 розписки відсутні будь-які його зобов»язання, а вимога про визнання правочину дійсним чи про його тлумачення позивачем не заявлялась.

Крім того, правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснювалось на час виникнення спірних правовідносин, на підставі положеньЦК України зурахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року N 1200, та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року N 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що складання власником автомобіля розписки про отримання коштів за автомобіль та взяття на себе обов'язку в майбутньому укласти договір купівлі-продажу автомобіля без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю розписку отримала.

Враховуючи, що відповідно достатті 328 ЦК України набуттяправа власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та у який спосіб підлягає це право захисту.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі поліції та зареєстрований за ОСОБА_2, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Визнання відповідачем позову суперечить вимогам законодавства, спрощує порядок оформлення права власності на рухоме майно і фактично позбавляє державу надходжень до бюджету і пенсійного фонду (обовязкових платежів) , тому судом не приймається.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.А. Бугайченко