Постанова № 6627887, 27.10.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року м.Полтава Справа № 2а-43958/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Л.О. Єресько,

при секретарі М.В. Бредун ,

за участю:

представника позивача: Касьянова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Фонда загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2009 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1419 грн. 27 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у період перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості, відповідач отримував доходи від діяльності в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Крембілд", чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості відповідач незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 1419 грн. 27 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.10.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітнього з виплатою допомоги по безробіттю. В поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Судом встановлено на підтверджено платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи, що ОСОБА_2 за період березня 2008 року по липень 2008 року отримано допомогу по безробіттю в загальному розмірі 1475 грн. 40 коп.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Разом з тим, як встановлено з акту розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 1984 від 16.12.2008 р. відповідач з 26.02.2008 року працює бетонярем в Товаристві з обмеженою відповідальністю Крембілд" (наказ № 8 від 25.02.2008 року ) та отримує відрядну заробітну плату.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не повідомив Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про те, що він почав займатися трудовою діяльністю, працевлаштувався та отримує доходи.

Таким чином, відповідачу незаконно виплачені кошти Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості в загальній сумі 1475 грн. 40 коп., що підтверджується довідкою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості.

Згідно пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послугу.

Крім того, відповідно до пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 р. № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Судом встановлено, що Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості 24.12.2008 року за № 524 було видано наказ про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 1419 грн. 27 коп., який разом із супровідним листом № 7027 від 25.12.2008 року направлено відповідачу та отримано ним відповідно 05.01.2009 року, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

На момент розгляду справи судом кошти на розрахунковий рахунок позивача від ОСОБА_2 не надходили.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

З огляду на викладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 12, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 року № 307, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонда загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р 37175165303202 банк ГУДК у Полтавській області, одержувач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, МФО 831019, ЗКПО 22548262, кошти в сумі 1419 грн. 27 коп. (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять гривень двадцять сім копійок).

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько